Владимир Камский. О заметке А. И. Палея «Идейное наследие Даниила Андреева – pro et contra (постановка проблемы)»

0. Об этой заметке.

Эти строки появились несколько месяцев назад, но я не завершил работу. Потом
думал, что обсуждение работы Палея уже неактуально. Поскольку опять поднимаются
связанные с ней вопросы, решил выложить тезисы. Они представляют не исчерпывающий
разбор статьи, а мысли, возникавшие по ходу чтения.

Я воспользовался текстом, сосканированным из журнала «Континент» Валерием Михайленко
(если не ошибаюсь), которому рад выразить свою признательность. Цитаты Палея
выделены подчёркиванием, прочие – курсивом.

1. Положительные стороны.

Введение (с. 290-298) может служить хорошим кратким изложением РМ, сочетающимся
с рассказом о биографии Даниила. Здесь ставится основная проблема восприятия
Андреева: «При рассмотрении андреевского творчества во всей его совокупности
исследователь становится в тупик. Трудно понять, кто перед нами». Трудно
потому, что «“Роза Мира” — это прежде всего результат мистического опыта
ее автора…», и не имеющим точек пересечения с подобным опытом гораздо легче
сказать «нет!», чем согласиться. Проблема в том, что «каждый из духовных
путей единственен и во многом неповторим; общи и закономерны лишь основные принципы».
(РМ 9.4.27)

Заслуживают подробного сопоставления Д.А. и Бердяев (параллелей очень много,
это ценно потому, что Даниил не мог знакомиться с работами Бердяева с 20-х годов),
Д.А. и Л. Гумилёва. Кто бы этим занялся.

С другой стороны, эти параллели прибавят к пониманию «Розы» не так много, как
хотелось бы, потому что никакая работа ума не заменит откровения. Да, путь многих
людей, вероятно, облегчится обнаружением похожего – но платить за это придётся
тем, что вместе с пшеницей обычно проглатываются и плевелы, и придётся со всем
этим разбираться.

Прочие достоинства не упоминаю, чтобы сообщение не распухало.

2. С чем я не согласен.

(Д.А.) – «не Николай Бердяев, считающий, что техника освобождает человека
от рабства у природы, у стихий, и не замечающий, что она (техника) ввергает
человека в еще худшее рабство — рабство у духов техники, у машины — рабство
утилитаризма».

            А статья о машинах? Её название «Человек и машина» Цитата оттуда:
«Технизация духа, технизация разума может легко представиться гибелью духа
и разума». Статью можно найти на сайте Я. Кротова.

«Дух Святый найдет на Тебя и сила Всевышнего осенит Тебя; посему
и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим» (Лк., гл. 1,34-35 / курсив мой —
А.П.). Далее следует текст, как минимум не подтверждающий гипотезу Даниила Андреева:
«Когда Елисавета услышала приветствие Марии, взыграл младенец во чреве ее; и
Елисавета исполнилась Святого Духа, и воскликнула громким голосом, и
сказала: благословенна Ты между женами, и благословен плод чрева Твоего!» (Лк.,
гл.1,41-42 — курсив мой — А.П.). Елисавета здесь исполнилась Святого Духа
и узнала поэтому, что во чреве Своем Мария носит будущего Спасителя. Но сила
Всевышнего осенила только Марию, и можно предположить, что именно поэтому
(в данном контексте) Мария, а не Елисавета, стала Богородицею».

Вторичность текстов Мф. и Лк. по-сравн. с Мк. Лука транслирует
для эллинизированной аудитории. Смешение шхины (духа-утешителя) и Духа-Бога-Отца.

(О том, как о. Сергий Булгаков в своей достаточно ранней работе «Свет Невечерний»
пытается определить Вечную Женственность, Святую Софию: «София обладает личностью
и ликом…» и т.д.)

            А был ли у него опыт встречи, подобный тому, который был у его
учителя Соловьёва? Не есть ли это поэтическое высказывание, смешанное с логизированием,
–жалкая, но единственно возможная для Булгакова возможность запечатлеть в словах
свою интуицию? Но для решительных формулировок не хватает материала, поэтому
мысль не смеет тронуть догмат о Троице и втискивается в Софию-воплощение Бога
в тварном мире («Св.Троица в мире есть божественная София»). Да, он верно уловил
её дуальность Логосу, но Женственность как 3-я ипостась этим не исчерпывается.
И потом, за ипостасью может стоять Личность, как за внешним – внутреннее, сокровенное.
Андреев доводит это «может» до «есть».

«Поэтому к теологическим, теософским — в широком смысле слова — и философским
построениям его следует относиться соответствующим образом, т.е. — критически».

            Совершенно общее суждение, поскольку ко всему можно относиться
критически. А что, критики имеют большее откровение? Образование – да, возможно,
но здесь решает не оно, иначе бесчисленные за 2000 лет богословы, в том числе
философские гении (св. Фома Аквинский), и высокие мистики (св. Симеон Новый
Богослов), давно бы решили эти трудные вопросы.

(соображение о преобразовании передних лап собаки в руки). «Андреев сам же
пишет, что мир животных, мир стихиалей — особые миры, идущие своей, только им
назначенной стезей. Они пересекаются с человечеством, находятся с ним иногда
в дружественных, а часто и во враждебных отношениях, но они особые, другие.
Забыто одно: для того, чтобы ими пользоваться, собака должна ходить на задних
лапах».

            Гм! «Обезьяны – особые животные, нечего им превращаться в человека».
Рукастая собака может передвигаться, подобно обезьяне. А что, плохо для собачьей
души эволюционировать в теле с новыми возможностями? Разве люди согласятся отказаться
от рук ради ускорения бега (собака-то бегает быстрее)? Так и собаке это понравится
и она ещё скажет спасибо.

«…неравнодушность и эмоциональность стиля является, с одной стороны, несомненным
достоинством «Розы Мира», с другой, однако, она несет в себе ростки возможного
искажения, привносит в рассмотрение проблемы много ситуационного, временного,
личного».

            Надоели холодные головные книги, в которых эмоциональное начало
выхолощено ради иллюзии объективности, ради стандарта научности. Книга может
быть источником информации, но Бог – личность, наше общение – личное, и обезбоживать
литературу скверно. Андреев писал, что научный метод – не единственный, что
художественный метод, пользующийся образами, может оказаться гораздо более точным.

Кроме того, Даниил писал книгу изнутри трагедии, которую он видел и переживал
и которая для нас – исторический факт, а не обстановка. Кто правдивее: мать,
воющая об убитом сыне или милицейский протокол?

«Ведь уменьшенный слон — это уже не слон».

            Да, это новый вид – «уменьшенный слон», то есть другой слон.
Чем хуже? Мне нравится, я буду его выгуливать, а вы можете игнорировать и обзывать
«ненастоящим». А душа у него разве ненастоящая? Собаки бывают разных размеров.
Да и размеры людей значительно различаются. Но это тот же биологический вид.

«в книге «Возможности» вдруг происходит нечто странное. Перед нами тот же
широкий охват, те же причудливые краски. Но куда исчезло ощущение сквожения,
трансфизической глубины, дыхание иной реальности? Планы становятся плоскими,
персонажи — придуманными».

            Наблюдение верное. А не писал ли он это в состоянии кризиса? Плохо
было человеку, инспирации кончились (см. тюремные дневники), утомился от долгой
(10 лет!) работы. Для поэтов вообще характерна периодичность приливов и отливов
вдохновения, то есть особого слышания. То, что было продумано и услышано
до кризиса (напр., об антихристе и смене эонов), получилось ярко – на писательском
запасе образов. А эти главы… Кто видел много зла, тот не сразу оттает. И потом,
писать о светлом (он сам признаётся) всегда труднее, чем о тёмном.

            А послания апостолов разве по большей части не производят гораздо
меньшее впечатление, чем слова Иисуса в Евангелии? А ведь и они были, мягко
говоря, не без Духа.

«…вероятнее всего Роза Мира не воплотится во всей своей полноте в истории
и описание ее царства на Земле — это лишь то, что хотелось бы видеть, о чем
мечтается».

            Это не следует из РМ, это мнение самого Палея.

«Все эти железнодорожные магистрали и антураж мистериалов, верграды и службы
первосвященников… программы перевоспитания преступников и рычаги воздействия
на общественное сознание напоминают талантливый фантастический роман из разряда
утопий»

            Напоминают, но не являются. Даниил не успел записать эти службы
(кроме маленьких фрагментов), поэтому мы и не чувствуем, насколько они хороши.
Вполне возможно, что картины будущего действительно следовало бы рисовать в
форме романа, а не трактата. И ещё замечание: а что, обычная литургия всецело
устраивает, на все запросы отвечает, все светлые движения души охватывает? Других
не хочется?

            Что касается преступников, то на Западе стараются перейти именно
к перевоспитанию, это исполнившееся предвидение.

«Здесь, в этой книге, и крайне неудачный термин «интеррелигия», который своей
выхолощенностью и безликостью абсолютно не подходит для обозначения той всеобъемлющей
полноты, которую сам Даниил Андреев назвал Розою Мира».

            Цитата из Д.А.: «Религия, интеррелигия, церковь – нужной точности
я не могу достигнуть при помощи ни одного из этих слов». Проблема языка , которую лучше всех решают именно поэты.

«Куда, в какие миры занесет этих «магелланов» и «колумбов» их оккультная,
психоделическая или голотропная практика?»

            Кого куда. Нечего ругать оккультизм оптом. «Я подразумеваю не
столько дискредитированные вследствие ряда недоразумений понятия магии или оккультизма,
сколько понятие духовного делания» (РМ 1.2.3). Некорректная полемика: приписал дурное
и разоблачил его. Вот и надо всерьёз заниматься «духовной техникой», изучив
и применив наработанный веками опыт, чтобы не «заносило».

«Я не хочу сказать, что Даниил Андреев изменил сам текст «Откровения». Это,
безусловно, не так. Однако если у Иоанна сказано, что под первым всадником белый
конь, под вторым рыжий, а под третьим — черный, значит последовательность именно
такова. А если эта последовательность не соответствует собственному религиозному
опыту, то лучше изменить трактовку или найти другие места, его подтверждающие,
но уж никак не менять местами, пусть и в интерпретации, то, «что написано пером»
апостола Иоанна. Как понять такие казусы?»

            Неправильная посылка – из «Откровения» Иоанна объяснить РМ. Ведь, наоборот, РМ,
как более позднее откровение, объясняет написанное Иоанном. А иначе от РМ остаётся
мифология, поэзия – вещи интересные, но отнюдь не жизненно актуальные. Тогда нечего было
Даниилу жизнь отдавать. Красный цвет – кульминация рыжего (огонь революции). Красный всадник
– «обезрелигиозирование» жизни (9.4.29), а советская власть – только
заключительная часть его скачки. А что, если сам апостол Иоанн санкционировал,
посылал даймонов к Андрееву? За 2000 лет много что изменилось. Ситуация: надо
ли исправлять противоречие между давним пророчеством и конкретным ходом истории?
Конечно надо, потому что истинный пророк блюдёт не собственную непогрешимость,
а верность Богу. Да, Иоанн велик, но он описал перспективу, какой она была на
тот момент, а Даниилу было сказано внести здесь поправку (очень незначительную,
по сравнению с целым «Откровением»). «Но я пишу не от себя и не могу вносить
изменений до тех пор, пока на это не укажет единственный Голос, которому я доверяю
полностью».

«И я также свидетельствую всякому слышащему слова пророчества книги сей:
если кто приложит что к ним, на того наложит Бог язвы, о которых написано в
книге сей; и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет
Бог участие в книге жизни и в святом граде и в том, что написано в книге сей»
(Отк., гл. 22, 18-19)»

            Это вполне могло быть и добавлением переписчика – предупреждением,
чтобы не меняли текст. Во всяком случае, понимать этот запрет абсолютно я бы
не стал: РМ подтверждает и истолковывает практически всё, что описал св. Иоанн,
кроме нескольких малозначительных деталей.

«Белый цвет — цвет Христа: «И увидел я отверстое небо, и вот конь белый,
и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует»
(Отк., гл. 19, 11, курсив мой). И дальше: «Он был облечен в одежду, обагренную
кровию. Имя Ему: Слово Божие. И воинства небесные следовали за Ним на конях
белых, облеченные в виссон белый и чистый» (Отк., гл.19, 13-14). Даниил Андреев
вторит этому: «... согласно мистической традиции духовенство Бога-Сына, Планетарного
Логоса, Иисуса Христа, закономерно представляется облаченным в одежды белого
цвета» (P.M., с 258). Таким образом, среди «Всадников Апокалипсиса» мы не видим
всадника, символизирующего Розу Мира».

            «Уже тысячи душ подготавливались для участия в этой задаче».
Роза Мира станет возможной только благодаря рождению многих великанов духа (верховных
наставников РМ он именует «исполинами»). Конечно, это будет промежуточная победа
Христа на земле (перед антихристом). И всадник поэтому пока в одежде, обагрённой
кровью. Вспомним, что второе пришествие Христа могло произойти ещё в 1-2-м веках
не запечатывай послания сего», «Се, гряду скоро») – это и был
бы белый конь (Отк. 6.2) перед всеми остальными, как в Откровении. Цитата Палея
– про другого белого коня (Отк. 19.11-14).

«…несмотря на большую детальность и причудливость андреевского повествования,
произведение Соловьева переживается страшнее и глубже».

            Чистый субъективизм. У Соловьёва об антихристе говорится с извинительным
смешком, в окружении разных бесед. У Андреева – жуткая картина, триллер, страшнее
которого никогда не придумать. Даже тирании, злодейства и войны прошлого меркнут.
Давайте любить обоих великих людей, как они любят друг друга («Великий брат
Владимир» – см. т. 3., кн. 2, «Тюремные дневники» Д.А.)

(Цитата из Соловьёва, который противопоставляется Андрееву): «Я написал это,
чтоб высказать мой окончательный взгляд на церковный вопрос».

            Проживи Вл. Соловьёв 40 лет, его «окончательным взглядом» была
бы «Россия и вселенская церковь». Проживи он ещё лет 10 – было бы ещё что-то.
А относительно лже-экуменизма антихриста ДА и Соловьёв согласны. Круг художественных
образов Соловьёва – весь из 19 века. Антихристом ему мог предчувствоваться Сталин;
помним, что «отсутствие у Сталина гениальности научной, государственной и
художественной было следствием отчаянного сопротивления Провиденциальных сил»,
а то бы он, конечно, сделал из квазирелигии коммунизма что-то более соблазнительное.
Впрочем, и без того интеллигентные западные и восточные гости были введены в
заблуждение тем, что увидели.

«…увеличивает число книг «Розы Мира» до двенадцати, «подгоняя» их количество
под священное число».

            Надо ему было написать 11 с половиной или 13, что ли? Спасибо, что
написал ещё 2 ценные книги.

«Был вестником и вдруг — «своевольные сны»… Если так, то можно догадаться,
откуда идет этот голос — «жерло вулкана» и «лава» /«яростная лава»/ — весьма
прозрачные символы»

            Символ изобилия, неистощимых потенций, фонтан энергии. Что, ради
«небесных» символов, надо было взять грозу? Вообще толкование символов – по
определению многообразно.

«Кто и зачем громоздит во мне
Глыбами, как циклоп,
Замыслы, для которых тесна
Узкая жизнь певца?»

            Известен рассказ о том, как Микеланджело мучился оттого, что, увидев
великолепную скалу и вообразив скульптуру, которую ему захотелось из неё изваять,
он видел невозможность сделать это. Клопу любая щель – дом, а титану тесно из-за
ограниченности своей природы и это трудно вынести. Человек видит то, что превосходит
его нынешние возможности.

«(Это уже почти тональность «Интернационала».

 А пролог и эпилог к «Железной Мистерии» (гиперпеонами) – тоже вроде
«Интернационала»?

«Но кто же мог «громоздить» в Данииле Андрееве «замыслы, для которых тесна
узкая жизнь певца»?»

            Яросвет и посланный им даймон, о котором прямо говорится в «Русских
богах», глава 16 «Предварения»:

ДАЙМОНУ

К огню и стуже – не к лазури –
Я был назначен в вышине,
Чуть Яросвет, в грозе и буре,
Остановил свой луч на мне.
Чтоб причастился ум мой тайнам,
Дух возрастал и крепла стать,
Был им ниспослан жгучий даймон
В глаза мне молнией блистать.

«Знаменательно, что первое издание «Розы Мира», в появлении которого я принимал
самое деятельное участие, было осуществлено издательством МГПИ им. В.И.Ленина
с говорящим названием «Прометей». Когда на свет впервые является книга такого
масштаба, подобного рода факты перестают казаться простыми».

            М-да, а «Урания» с запахом астрологии, вообще не имеющей общего
с РМ? Книга появилась не впервые, если учесть 25 лет самиздата. А что, надо
было печатать по главам в «Журнале Московской патриархии»? Или в издательстве
«Правда» или «Политиздат» (который переименовался в «Республику» и выпустил
много книг по религиозной философии? Громадное спасибо за труд, Александр!

«Это обстоятельство долгое время не давало мне покоя, подспудно держало
в напряжении, учитывая еще и то, что издательство было найдено именно мною и
именно я весной 1988 года передал в руки Валерию Букрееву, директору «Прометея»,
машинописную копию андреевской рукописи Возможно все это стало для меня одним
из тех факторов (были и другие), которые способствовали переосмыслению, изменению
угла зрения на «Розу Мира», и вызвали, в итоге, появление настоящего исследования».

            Неудачное разрешение проблемы распознавания Провиденциального начала
в своей жизни. Автор считает РМ великой и замечательной (или я ошибся?), РМ
была издана огромным (100,000) тиражом в нужное время, и это плохо? А
может быть, в напряжении держало то, что такая необыкновенная книга не проросла
в жизни страны? И вот спустя 10 лет накопившаяся усталость прорвалась в статье,
где любовь смешалась с сомнением, верность ставшему родным кругу идей и персонажей
с отречением от них. Мне кажется, что это – кризис надежды. А может, то, что
публикации осуществилась довольно буднично, без победных кликов ангелов? Так
христианам к этому не привыкать. Напротив, обычно чем торжественней мероприятие,
тем чаще оно оказывается от мира сего (поэтому и получает громкую поддержку).

«были и другие» (факторы

– Неясно, какие?

Конец статьи изобилует вопросами и гипотезами. Реагировать надо буквально на
каждов предложение, потому что в одних – прозрение, а в других – промах.

К числу последних отнесу характеристику «мыслитель-утопист Даниил Андреев».
Ну да, а самый большой утопист – Иисус Христос: наобещал блаженства, скорое
царство Небес, потом погиб, а что воскрес – поди докажи!

«Поэтому, если «Вечная Женственность ныне в теле нетленном на Землю
идет» (Вл. Соловьев, курсив мой — А.П.) и если Вечная Женственность, Звента-Свентана
и жена, которая «приготовила себя» для брачной вечери с Агнцем, есть одно Лицо,
то все это говорит о приближении конца истории, а не о воплощении Ее в качестве
Вселенской Церкви, Розы Мира в истории».

            Незачем противопоставлять. Приближается и то, и другое.

«Так когда же явится Роза Мира?»

            К этому восклицанию присоединяюсь и я, и каждый христианин,
вслед за ап. Иоанном повторяющий «Ей, гряди, Господи!» И от нас тоже ведь это зависит -
от того, чем мы заняты. Господь-то трудится на совесть, без передышки:

Неутомимо то, что Господом зовут:
Его покой — в труде, в Его покое — труд.
(Ангелус Силезиус. Из книги «Херувимский странник»)

Заключая обзор, скажу, что возражений, способных пошатнуть концепцию Даниила,
в статье Александра Палея нет, зато есть проверка на прочность, желание подчеркнуть
сомнительные моменты. Это, конечно, в своём роде полезно. Хочу ещё раз поблагодарить
Александра Палея за его труд, от публикации "Розы мира" и до рассмотренной статьи и
надеюсь на продолжение разговора.

Камский Владимир

 

 

На заглавную страницу нашего сайта о Розе Мира

В раздел материалов о Розе Мира

 

Hosted by uCoz