Пикси

АПОЛОГИЯ РМ

1. МИССИЯ ХРИСТА

Итак, зачем приходил на землю Христос?
Краткий ответ на этот вопрос таков: для того, чтобы преодалеть отчуждение человека от Бога, явившееся результатом грехопадения Адама и заключающееся в трёх вещах: 1) повреждении человеческой природы, 2) греховности, 3) смерти.
Процесс преодаления этого отчуждения для обретения полного единства с Богом без потери, однако, своей собственной личностности называется ОБОЖЕНИЕМ человека. Обожение же является одновременно и смыслом термина "спасение", ибо спасение, как таковое - само по себе и в отрыве от движения к Богу - не обладает никакой ценностью. Это аналогично тому, как, скажем, заключённого "спасли" от одного лагеря и тут же перевели в другой, во всём подобный первому. То есть, невозможно говорить о миссии Христа (а мы верим в то, что Христос есть Спаситель) вне категорий "приближения к человеку Бога и Царствия Божиего", необходимым и достаточным условием которого является преодаление трёх вышеназванных препятствий.

Вот как пишет о них проф. В. Лосский, один из самых авторитетных православных богословов XX века, в своей книге "Догматическое богословие" в главе "Воплощение":

"Первое препятствие [повреждение человеческой природы] устранено самим фактом воплощения. Остаются два других препятствия, связанных с падшим состоянием человека: грех и смерть. Дело Христа - их победить, изгнать из земного космоса их неизбежность: не безоговорочно их уничтожить - это было бы насилием над породившей их волей, - но подчинением самого Бога смерти и аду обезвредить смерть и создать возможность для уврачевания греха. Так смерть Христова устраняет преграду, воздвигнутую грехом между человеком и Богом, а Его Воскресение вырывает у смерти её "жало".

Разберу поподробнее этот кусочек.

а) Лосский говорит об "изгнании неизбежности" из земного космоса таких явлений, как грех и смерть, о "создании возможности" для уврачевания греха и об "устранении преграды, воздвигнутой грехом". То есть, явно видно, что речь идёт об изменении самой природы земного космоса! До Христа такое было ПРИНЦИПИАЛЬНО невозможно (для большинства людей, по крайней мере), а после Воскресения - возможно.
б) Что есть "породившая грех" воля? Это воля ЧЕЛОВЕКА! Того самого ветхого Адама. Все религии авраамовой традиции очень, одновременно, и теоцентричны и антропоцентричны. Они рассматривают лишь предстояние человека перед Богом - на это идёт вся концентрация духовной жизни. То есть, по православному исповеданию, вся природа земного космоса пала одновременно с Адамом и в результате его падения. Соответственно и обратный процесс - обожение человека - есть одновременно и восстановление совершенства всего земного космоса! Как писал апостол Павел, что и всякая плоть совокупно стенает и мучается в ожидании избавления от рабства тлению и возведения в свободу детей Божиих (Рим. 8, 19-23).
в) Что есть "ветхий Адам"? Ветхий Адам есть не конкретный человек (в реалиях современного мира), но ВСЁ падшее человечество. Таким образом, идея восстановления ветхого Адама в его истинное совершенство - есть идея восстановления ВСЕГО человечества! Вот тут уже появляется и СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ этого процесса.

Итак, мы имеем мир (космос), изменившийся в результате земной жизни и воскресения Христа и мы имеем облегчённую возможность (по сравнению с дохристианским этапом) к коллективному всечеловеческому восстановлению своей падшей жизни в совершенство Нового Адама.
Вот в этом, по сути дела, и заключается суть миссии Христа в православном её понимании.
Здесь нет узкой индивидуальности и отгороженности от других. Напротив, это путь коллективный - смысл эклесиологии в этом - "эклесия" значит "собрание" - таинства совершаются только и исключительно В СОБРАНИИ верных. Если священник один и он пытается освятить Св. Дары, такое освящение не будет считаться действительным по православному канону. Да, Бог обращается к каждому по отдельности. Да, у каждого может быть свой индивидуальный путь, но все эти индивидуальности связываются в единый поток коллективного богочеловеческого организма, который объединяет в себе и земную и небесную церкви. Итак, собрание, сообщество, социум - это вполне естественные и даже неотъемлимые элементы жизни во Христе.
Отсюда я перехожу к следующему пункту:

2. СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ХРИСТИАНСТВА.

Со времён Авраама и во всех авраамических религиях имеет место социальный аспект. В иудаизме он заключается в концепции "избранного народа" - народа Израиля - хранителя истинной веры. В исламе это "правоверные" - все народы, исповедующие веру пророка Мухамеда. В христианстве - это церковь - "народ Божий" - те, кто состоят в евхаристическом общении друг с другом. Так или иначе, но мы видим, что речь идёт о больших людских сообществах и естественно в них возникает и масса чисто организационных, сугубо социальных предписаний. Таких предписаний содержится множество в ветхозаветных книгах и далее в талмудической литературе, есть свой социальный кодекс и в Коране, есть свои каноны внутрицерковного устройства и в христианстве, как мы все знаем. Игнорировать их никто никогда не собирался, ибо отлично понимал их важность.
Далее. Каждый из этих религиозных социумов имел не только внутренние задачи, но и внешние, то есть, направленные в окружающий мир. У иудеев это идея распространения своего влияния на весь мир и в конце концов установление повсюду ветхозаветно-талмудических ценностей и образа жизни и веры. У исламистов - это идея силового "покорения Аллаху" всех язычников и иноверцев. У христан - это идея мирной проповеди Евангелия по всему миру ("идите и научите все народы") и крещения "во имя Отца и Сына и Святого Духа". То есть, каждый из этих трёх религиозных социумов вовсе и не собирался никогда жить замкнуто в себе и отгораживаться ото всех прочих. Наоборот, у них была и есть задача всемирного масштаба, а если так и случалось (что они отгораживались), то только по слабости их и неспособности на тот или иной момент распространяться во вне. Мы и зовём эти религии мировыми, не только потому что они исповедуются в разных уголках земли, а потому, что в самом духе их коренится всемирность - постепенный охват своей истиной (в той или иной форме) всей ойкумены. Именно этот мотив и привёл к их исторической интернационализации.

Итак, вывод:
а) Мировые религии (и христианство также) ставит перед собой задачу охвата собой всего человечества.
б) Вопросы социального устроения внутри уже охваченной части являются неотъемлимым аспектом религиозной жизни (ему посвящена масса канонов и правил, включая и соборность, как форму управления структурами и разрешения коллизий).
 

3. ЗАДАЧА ХРИСТИАНСТВА

Теперь, соединяя пункт 1) с пунктом 2), мы можем видить, что задача-максимум христианства есть спасение (обожение - преодаление "кожанных одежд" природы нынешней, греховности и смерти) ВСЕХ людей земного шара, кто своей свободной волей сознательно пожелает принять это спасение, а совместно с этим (и неотъемлимо от этого) и возведение ВСЕГО земного космоса в тот статус, которым он обладал до падения Адама. То есть, по сути дела, мы говорим здесь о вхождении в Царство Божие, как самого человека, так и всего космоса вместе с ним.

Однако, следует отметить, что ОБОЖЕНИЕ В ЕГО ПОЛНОТЕ становится возможным только после второго пришествия Христа и воскресения мёртвых. Но (!) как пишет тот же Лосский в книге "Очерк мистического богословия восточной церкви" в главе "Путь соединения": "Уже здесь на земле это обожащее соединение должно всё более и более осуществляться, преобразовывая искажённую и тленную природу, предуготовляя её к вечной жизни." Опыт Святых Отцов, испытавших явление "фаворского света", недвусмысленно подтверждает это. "Для праведника Царство Божие ещё на земле начинается" - так говорил кто-то из греческих отцов-исихистов раннего византийского периода.
 

4. БОГ И ЗЛО МИРА

.... ибо поскольку Бог всемогущ и допускает всё это [зло и страдания], значит Ему это всё зачем-то нужно. ... Но таким образом вы делаете Бога и ответственным за всякое зло, существующее под солнцем. Ибо, в самом деле: если Бог МОЖЕТ это зло устранить и ЗНАЕТ, что это зло приносит страдания многим людям, но по каким-то причинам этого НЕ ДЕЛАЕТ, значит Он за своё недеяние и ОТВЕТСТВЕНЕН! Выходит, что Богу зачем-то требуются наши муки. Зачем же? Чтобы воспитать нас? А что воспитывать можно только под пытками? Чтобы научить ценить добро? Но это уже получается принцип лечения головной боли с помощью "шапки Мономаха".... Я вообще не понимаю, если цель человеческого развития - это богоуподобление (а я в это верю), то каким образом страдание способствует достижению этой цели? Причём страдание не как краткий временный феномен, а как неотъемлимая составная часть всего исторического пути всех народов, которое мы умеем исчислять уже, как минимум, тремя с половиной тысячелетиями. Тут, конечно, можно резонно возразить, что избавление от страданий само по себе подобно спасению "самому по себе", то есть, не является целью христианства и миссии Христа. От страданий в принципе можно избавиться и наглотавшись наркотиков, например. Абсолютно согласен. Но мы знаем так же и то, что в Царстве Божием страданий нет и, следовательно, человек по мере своего приближения к Богу, избавляется и от страданий, ибо нет страданий от Бога, а есть страдания только от греха. Все великие святые были всегда полны радости... Ну хорошо, и что, видны какие-то реальные выдающиеся подвижки на этом пути в масштабе всего человечества и благодатные плоды наших страданий за эти 35 веков, которые оправдали бы такую "педагогику" (если принять, что это действительно педагогика)? Что, мир конца XX века более "обожен" и, как следствие, меньше страдает, чем, скажем, мир времён Древней Греции? Думаю, что да - обожен в целом капельку больше. Но только капельку. И это за такое коллосальное время страданий и мук, разрушительных войн, рабства и геноцида!?...

Что-то тут не так, да? Возникают варианты:

а) То ли обожение и, как следствие, постепенное избавление мира от страданий на земле и вовсе не входит в Божий план (что противоречит пункту 3),
б) то ли Бог на самом деле не то, что мы о Нём думаем (как Льюис писал, "однажды взошло солнце и оказалось чёрным солнцем"), но это бы было не христианским подходом вообще,
в) то ли Бог реально НЕ МОЖЕТ избавить нас в данный момент от такой прискорбной жизни.

Святой Дмитрий Ростовский (цитирую снова по Лосскому, "Очерк мистического богословия восточной церкви", глава "Домостроительство Сына") писал: "Можно задать вопрос, почему Слово Божие медлило сойти на землю и воплотиться, чтобы спасти падшее человечество? Но до половины шестого тысячелетия после греха Адамова не находилось на земле Девы, чистой не только телом, но и духом." Отсюда видно, что для того, чтобы спасение (обожение) состоялось, требуются некие усилия от самого человека, такие усилия, которые за него никто приложить не может, без совершения насилия над ним. То есть, Бог реально ХОЧЕТ помочь всем нам и СТРЕМИТЬСЯ это сделать, КАК МОЖНО СКОРЕЕ - страдания наши на самом деле Ему не нужны(!) - но Он желает, чтобы совершение этого акта произошло добровольно и с желанием и в полной осознанности того, что человек делает.

5. ПРИЧИНЫ ЗЛА В ИСТОРИЧЕСКОМ ХРИСТИАНСТВЕ

Теперь, следующий шаг. Если Бог реально стремиться облегчить нашу участь, помочь нам вернуться в состояние, подобное тому, в котором мы были до грехопадения, но на протяжении трёх с половиной тысяч лет люди так и не достигли его (хотя, Бог нам всячески помогает в этом, ибо желает нашего обожения), то какова может быть причина? Есть же какая-то причина, правильно? Не может же это само по себе так быть?... Какая же это причина? Это, как апостол Павел писал, "духи злобы поднебесной", то есть некое противобожеское влияние на воли людей. Это вполне православная точка зрения - я тут ничего не сочиняю... Но об этом же именно и Андреев говорит. Идёт борьба. Вот и всё. Борьба и за каждую отдельную душу и за всё человечество в целом. Ну, а разве это не так? Разве мы каждый день и час не сталкиваемся с проявлениями этой борьбы? По моему, это очевидно. Это факт.

6. ЗАВЕРШЕННОСТЬ/НЕЗАВЕРШЕННОСТЬ МИССИИ ХРИСТА

Ну хорошо, если борьба неких "тёмных" сил с Богом за души людей и за человечество имеет место быть и исторически продолжается столь же долго, сколько мы себя знаем, то что мы можем сказать о Христе тогда? Он - неудачник? Ну, в самом деле, если за 2 тысячи лет победить никак не может каких-то "провинциальных демонов"?
Вот тут есть разница. Православие нам говорит, что окончательное устранение преград между человеком и Богом и не входило в планы земной миссии Христа, ибо оно могло явиться насилием над свободной волей людей (то есть, следовательно, остались лишь те преграды, которые любой человек при желании может преодалеть сам). Роза Мира говорит, что нет - в планы это входило, но в силу противодействия сил зла, Христос не смог довершить её полностью, как это было, скажем, в мире даймонов.
Однако, в реальности церковной мы не видим не только окончательного, но даже и вообще сколько-нибудь близкого к тому устранения вышеозначенных преград. И человеку и по сей день, через 20 веков церковного развития, требуется огромное усилие воли и мощная благотворная помощь "из-вне" для того, чтобы по настоящему эти преграды преодалеть. Я считаю, что это факт. Это очень легко заметить, если пообщаться некоторое время с воцерковлённым народом (да я и сам такой, в сущности). Конечно, я верю и, вобщем, знаю даже, что мера тех преград с Воплощением и Воскресением Христа снизилась и действительно открылись многие новые дороги и Бог стал человеку значительно ближе, чем прежде. Но сказать, что преграды устранены настолько, что дело лишь в свободной воле человека - такого мы на сегодняшний день сказать не можем. Весь монашеский опыт православия восстаёт против этого.
То есть, принимая всё вышесказанное во внимание, мне видится, что интерпретация Андреева значительно лучше объясняет имеющую место ситуацию.
Кроме того, очень непохоже по текстам Евангелий, что Христос действительно уходил из нашего мира 2 тысячи лет назад, потому что Ему, грубо говоря, нечего делать больше было - всё сделано уже. Не видно того, чтобы Он как-то искал такого ухода. Он не бежал от креста - это верно, но Он на него и не просился. Это, в конце концов, великая драма, ВЫНУЖДЕННАЯ по сути своей, а не то, что Он целенаправленно стремился именно к такому земному исходу.
Ну, и что из всего этого следует? Христос - неудачник и миссия Его провалилась?
Ничего подобного! Миссия не провалилась и мир действительно во многом стал другим. Как некоторые утверждают, даже энергетически изменился. Была основана новая замечательная вера - вера любви и свободы. Она принесла в течение столетий обильные плоды. Был дан людям новый необычайный опыт и знания...
Наверное, всякая миссия имеет и свою, как бы "программу-максимум" и свою "программу-минимум" . Так вот, с точки зрения "максимума" миссия Христа действительно недовершена - не провалена отнюдь (!), а именно неокончена (отчасти с тех пор это компенсируется миссией Святого Духа - Утешителя), а с точки зрения "минимума" - выполнена даже более, чем великолепно! То есть, вроде как, всё достаточно неплохо стыкуется.

7. ЦАРСТВО БОЖИЕ И РОЗА МИРА

Вот ещё хочу отметить такой важный момент, который основная масса критиков почему-то всегда упоминает, хотя, вроде бы, оно и ясно бы должно было бы быть... Речь о противопоставлении грядущего Царства Божиего, несущего вместе с собой Новую Землю и Новое Небо, и собственно Розу Мира, как объединённое всемирное сообщество людей облагороженного образца (ну, по преимуществу). Эти две реальности противопоставлять НЕЛЬЗЯ! Их никогда не противопоставлял и сам Андреев. Это очень чётко следует из второй части книги, где описывается мир Розы, затем правление "Тёмного пастыря" и затем, наконец, явление Христа во Славе, как это и было обещано Им. Роза Мира, ни как религиозное учение, ни как система социальных институтов НЕ ЗАМЕНЯЕТ СОБОЙ И НЕ ОТМЕНЯЕТ Царства Христа и обетования Новой Земли. Это лишь одна из ступеней развития человечества НА ЭТОЙ - ВСЁ ЕЩЁ ПАДШЕЙ земле, подобная тому, как обожение человека начинается ещё здесь и приносит непременно свои благие плоды. Но это ступень, обещающая быть намного выше всех предыдущих и призванная, кроме всего прочего, сократить страдания неизбежного периода правления Князя Тьмы и поспособствовать духовному росту человечества и всех тех дружественных сущностей, которые его окружают. Это также укрепит метакультуры, и на земле и в синклитах, что также изменит многое в равновесии сил. Вобщем, лучше жить станет (и духовно и душевно и физически). Намного лучше. И сильнее светлые миры от этого будут - вот и весь смысл Розы. Но в сравнении с Царством Божиим это, конечно же, всего-навсего только ступень. Причём, ещё раз хочу подчеркнуть (!) - это не моя собственная трактовка Андреева - а об этом очень чётко написано в его книге во второй части.