О сроках воплощения Розы Мира
Вопрос о времени зарождения Розы Мира имеет важное значение для всех, кто воспринял весть
Д. Андреева. Когда должно исполниться предсказанное Вестником? Когда
возникнет и расцветет тот удивительный цветок из религий, о котором он столько
пишет, и на который мы возлагаем столько надежд?
Говоря о сроках прихода Розы Мира,
Д. Андреев высказывается вполне определенно: «шестидесятые годы нашего
(т. е. XX-ого) века», хотя и оговаривается, что возможны
«гибельные катаклизмы, которые отодвинут эту дату на длительный ряд лет». Таким
образом, мы видим, что прошло уже около сорока лет со времени указанного срока,
при этом человечеству удалось избежать угрозы третьей мировой войны, нависавшей
над ним в середине XX века, но массового религиозного
движения, о котором писал Д. Андреев пока не возникло. Что означает эта
задержка? И если до сих пор мы не видим признаков ее появления, может быть,
Д. Андреев ошибся в чем-то, или планы Провидения изменились?
Сам по себе этот факт, с одной стороны,
служит одним из аргументов для критиков творчества Д. Андреева, поскольку
отсутствие Розы Мира в Энрофе ставит под сомнение все, сделанное этим
Вестником. С другой стороны, среди родонистов (розамиристов)
возникает иногда весьма неоднозначная реакция на это обстоятельство, достаточно
вспомнить хотя бы теоретические построения А. Кольцова, утверждающего, что
Розы Мира уже никогда и не будет на Земле, поскольку метаисторические условия
для нее теперь неблагоприятны, и человеческая история теперь прямиком движется
к царству Антихриста.
Этот пессимизм парализует любые усилия,
направленные на подготовку условий для воплощения Розы Мира. Думается, что
причин для мрачного настроения, однако, нет, — ситуация вовсе не столь
трагична, как ее кое-кто пытается представить, более того, можно с большой
уверенностью утверждать, что общий ход мировых процессов в целом благоприятен
для зарождения Розы Мира.
На чем основана подобная уверенность? Давайте
обратимся к тем обстоятельствам, которые должны, согласно Д. Андрееву
сопутствовать появлению Розы Мира.
Прежде всего, хотелось бы отметить тот факт,
что ни одно пророчество никогда не может быть точно привязано к конкретной
дате. Религиозная мысль это всегда хорошо понимала, и, как правило, избегала
однозначно указывать даты и сроки. Связано это с тем, что ход мировых процессов
определяется слишком многими факторами и волями, в него возможно вмешательство
самых разных сил и иерархий, которое то ускоряет, то замедляет исполнение пророчеств.
Поэтому и сами Провиденциальные Силы, по-видимому, не знают точно, когда именно
задуманное ими начнет воплощаться в жизнь. «О дне же том, или часе, никто не
знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец» (Марк, 13, 32), — так
говорит Иисус о времени своего второго пришествия, давая понять, что и Он сам
не может знать, когда это произойдет. Вот почему пророки и вестники лишь
сообщают о готовящихся событиях, не уточняя, когда данное событие сможет
произойти, и сообщают, как правило, задолго до того, как данное событие будет иметь место, когда его замысел только
возникает у Провидения. Пророчества о пришествии Иисуса появились за много столетий до реального Боговоплощения.
Пророчествам о конце света уже много тысяч лет, но ни один верующий не
сомневается, что рано или поздно они сбудутся, хотя никто не может точно
сказать, когда. И сказанное кода-то Иисусом относится ко всем, кто пытается
указать точную дату свершения того, что задумано на Небесах: «Не ваше дело
знать времена или сроки, которые Отец положил в Своей
власти» (Деяния, 1, 7).
Вряд ли Д. Андреев не знал об этих
словах. Сам он постоянно подчеркивает, что «во всей своей полноте Грядущее
ведомо только Всеведущему», что будущее невозможно предугадать даже разуму
высоких иерархий, поскольку невозможно «предучесть,
принадлежа к одному из мировых станов, соотношение борющихся сил в роковую
минуту их решающей битвы». И все же в одном месте он рискует назвать достаточно
точную цифру… почему? Видимо ему на тот момент было известно нечто, что
заставляло его высказываться столь определенно. Обратимся к тексту «Розы Мира».
Говоря о возможностях будущего,
Д. Андреев пишет «Грядущее … предстает как непрерывно ветвящаяся цепь
дилемм. Каждое звено этой цепи двойственно: оно составляет пару
взаимоисключающих возможностей». И далее: «Ближайшей к нам во времени великой
дилеммой … является выбор между третьей мировой войной и всеобщим мирным
сосуществованием». Анализируя далее возможности проявления Розы Мира,
Д. Андреев отмечает, что они будут существенно различны
для каждого из двух основных путей развития человечества, открывавшихся в
середине XX века. Следовательно, не могло быть и «точного»
пророчества о сроках прихода Розы Мира, относящегося сразу к обоим вариантам
возможной человеческой истории, такое пророчество могло относиться только к
одному из них. К какому же из двух альтернативных
сценариев относится пророчество о шестидесятых годах?
С большой долей уверенностью можно
утверждать, что оно относится именно к тому варианту развития событий, который
связан с началом третьей мировой войны. Говоря о нем, Д. Андреев пишет,
что в этом случае «промежуток между нашим днями и приходом Антихриста сократится во много раз и во столько же раз возрастут его
физические и, главное, духовные жертвы». Но, если ускоряется приход Антихриста,
то, естественным образом, должен был ускориться и приход Розы Мира! Ведь одной
из ее задач как раз и является предотвращение деятельности Антихриста, и
уменьшение числа его возможных жертв. Таким образом, развитие событий виделось
Д. Андрееву следующим образом: конец 50-х — начало 60-х гг. —третья
мировая война, середина 60-х — возникновение Розы Мира, а затем ускоренное
движение к царству Антихриста и Второму пришествию
Христа. Любопытно, что именно этот сценарий им подробно описан в «Железной
мистерии»…
Анализ ситуации в христианских метакультурах того времени показывает, что,
похоже, подобное видение ситуации было присуще и самим Провиденциальным силам,
во всяком случае, создается впечатление, что весь христианский мир этого
времени готовится к рождению интеррелигии.
Перечислим только некоторые, наиболее яркие
явления в культурной жизни стран христианского Запада 50-х гг. XX века, имеющие
удивительное созвучие с идеями, изложенными в книге Д. Андреева.
1. Деятельность
Инклингов (Дж. Р. Р. Толкина,
К. С. Льюиса и др.) в Англии. О сходстве идейной базы Инклингов с Розой Мира написано уже немало, отметим лишь,
что мир Инклингов гармонично соединяет в себе
монотеизм и красочный мир языческих богов, в нем очень важную роль играет
женственное начало, основан он на принципах всехристианской этики, и весьма
остро противостоит природе Зла во всех его проявлениях. Выход «Властелина
Колец» Дж. Р. Р. Толкина ознаменован
также зарождением толкинизма как массового движения.
2. Начало творчества
Р. Брэдбери в США, причем именно 50-е гг.
оказываются в его творчестве едва ли не самыми плодотворными. «Вино из
одуванчиков» выступает в качестве своеобразной квинтэссенции всего дальнейшего
творческого поиска писателя, в его основе – жизнелюбие, восхищение красотой и
яркостью мира, и противостояние смерти во всех ее проявлениях… «Он любил и
наслаждался этой любовью, учил любить все…». Сказано Д. Андреевым не о
Р. Брэдбери, но вполне могло бы быть к нему
отнесено. Параллельно, словно научная иллюстрация к романам Р. Брэдбери, разворачивается творчество Э. Фромма, в котором четко противопоставляются «биофилия» и «некрофилия» как базовые основания
человеческого существования: стремление к гармонии с окружающим миром
противостоит стремление этот мир подчинить и умертвить. Добро и Зло получают
психологическую интерпретацию и вводятся как инструментальные понятия в
психоанализ.
3. Зарождение массовых
движений с очень ярко выраженной надконфессиональной
этикой, увлечение восточными религиями (дзен-буддизмом) и социальной этикой.
Хиппи, «Сан-францисская группа возрождения», и т. д.
1. Деятельность пап
Иоанна XXIII и Павла VI, созыв Второго Ватиканского собора.
Католическая церковь выходит из самоизоляции и поворачивается лицом к миру,
начало диалога с представителями других конфессий и неверующими. Католицизм
заявляет, что «не отвергает ничего из того, что истинно и свято» в иных
религиях.
2. Заметное оживление
католической философии. Неотомизм Ж. Маритена вбирает
в себя многочисленные постулаты чисто светской философии: фрейдизма,
экзистенциализма, неопозитивизма, давая им религиозную интерпретацию.
Реабилитируется творчество П. Тейяра де Шардена, в котором весь мир (а не
только человек) рассматривается как эволюционирующий по направлению «к Богу».
1. Даже если не
принимать внимание творчества самого Д. Андреева, хрущевская оттепель
ознаменовалась воодушевленным подъемом в культурной жизни Советского Союза,
движением шестидесятников, творчеством бардов и разрушением прежнего, жесткого
партийно-классового мировоззрения.
Все это позволяет говорить нам о том, что
подготовка Розы Мира на рубеже 50-х –60-х гг. была заметна даже человеческим
взглядом. Процессы, явно ведущие к появлению новой мировой религии, идут по
нарастающей вплоть до начала 60-х гг. XX века… И
вдруг, в середине 60-х гг. ситуация начинает меняться. Активность поэтов,
писателей, философов, еще недавно творивших принципы нового мироощущения, резко
падает. К середине 60-х гг. распадается круг Инклингов, Сан-францисская группа возрождения, тематика
творчества Р. Брэдбери заметно меняется в
сторону обычной научной фантастики… Нечто подобное происходит и с массовыми
движениями — они либо политизируются, уходя от религиозного творчества, либо
вырождаются, начиная исповедовать принципы, весьма далекие от чего бы то ни
было возвышенного и религиозного. Снова возникает ощущение, что
невидимая рука, направлявшая до этого ход событий к рождению новой религии,
внезапно изменила курс. И причина этого изменения очевидна для всех, знакомых с
книгой Д. Андреева.
В 1962 году успешно разрешается Карибский кризис — кульминационная точка противостояния
СССР и США. Балансировавшие на грани войны великие державы сумели избежать
вооруженного противостояния, и вслед за этим напряжение в мировых отношениях
ощутимо пошло на спад. Пока мы не можем знать о перипетиях метаистории,
выразившихся в таком повороте событий, но для нас очевидно главное —
Провиденциальные силы смогли предотвратить общемировую ядерную катастрофу.
Реализовался иной сценарий развития человечества, отодвинувший вдаль как приход
Антихриста, так и приход Розы Мира. Сроки первого эона увеличились.
Должны ли мы этому огорчаться? Безусловно нет! Само увеличение сроков первого эона является
серьезной победой Провидения, так как дает время Планетарному Логосу войти в
полную силу для совершения мирового преображения, а сокращение этих сроков
рассматривается в книге Д. Андреева как безусловное зло. Описывая метаисторическую обстановку I века нашей эры, он пишет, что «даже
силы синклитов тогда не обладали уверенностью в том, что бешенство Гагтунгра,
удваивавшее его силы, не приведет в близком будущем к явлению Антихриста и не
сократит сроков первого эона, умножив тем самым число духовных жертв до
непредставимых размеров, а задачи второго эона усложнив до крайности».
«Затягивание» мировой истории оборачивается «на руку» Провидению, получающему
возможность более основательно подготовиться к решающей битве в конце времен, а
свои планы реализовать более полно.
Явление Розы Мира в 60-е гг. было бы явлением
катастрофическим, она была бы последней попыткой отсрочить хотя бы ненадолго
уже нависший вплотную над человечеством приход Антихриста.
Явление Розы Мира в будущем должно теперь
оказаться наступлением последнего, достаточно длительного «золотого века» в
истории человечества, свои задачи она сможет выполнить в гораздо большем
объеме, а пришествие Антихриста отодвинуть на гораздо более длительный срок, а
может быть (даст Бог!) и вовсе его предотвратить. Само явление Розы Мира будет
связано с долгой, плавной подготовкой, позволяющей без отчаянного напряжения
сил реализовать задуманное.
Я сознаю, что предложенная мной концепция,
является не более чем возможной интерпретацией произошедшего, и возможны иные толкования
слов Вестника и событий XX века. Кто-то, возможно, упор
сделает на словах Д. Андреева, что возможны «гибельные катаклизмы, которые
отодвинут эту дату на длительный ряд лет», и сделает вывод, что такой
«катаклизм» произошел, хотя оснований для этого, как мне кажется, нет.
Кто-то, обратит внимание на слова в «Железной мистерии» о сокращении жертв и
сроков, и поймет это так, что любое сокращение сроков — благо, хотя очевидно,
что поспешность, как правило, не несет с собой ничего хорошего. Возможно и такое
понимание. Но бескровное разрешение самого грандиозного противостояния XX века, и бескровное
падение самого устойчивого авторитарного режима в 1991 году свидетельствует о
растущей мощи сил Провидения. И это не может не внушать надежды, что приход Розы
Мира осуществится во всей его полноте, и что ее видимое отсутствие — лишь знак
ожидающего нас грандиозного таинства, которое не смогло бы реализоваться во
всей своей глубине без длительной, кропотливой и неспешной подготовки.
Д. А. Аутсайдер
Возвращение на заглавную страницу сайта