Сразу же должна пояснить, что Татьяна Борисовна Антонян - никак не моя правая рука, а гораздо больше. Правая рука делает то, что человек захочет, а Татьяна Борисовна - это абсолютно самостоятельный человек - умный, добрый, тонкий, православный, причем до тонкости православный, создавший Фонд Даниила Андреева. А я рядом с ней делаю то, что считаю правильным и на что у меня хватает сил. Таким вот образом мы с ней и работаем вместе. Это вот и есть то самое сотрудничество, о котором я скажу ниже, отвечая Тамаре.
А сейчас давайте перейдем к темам, которые поднимались в дискуссионном клубе. От малых к большим. Извините, что буду иногда повторяться, потому как сейчас мне все приходится воспринимать на слух. (Василий читает мне ваши выступления, а я надиктовываю ответы на магнитофон, с которого он их расшифровывает.)
Итак, по поводу Воскресения. Вы, Алексей, считаете, что я воскресну в той плоти, в которой я умру, верно я поняла ? Мне сейчас 83 и никто не знает, сколько я еще проживу. Я что, воскресну той, которой буду в 90, или той, которой я была в 11 лет или в 26? Нельзя такие вещи воспринимать буквально. Вот я чувствую, что воскресну для Страшного суда в том облике, который я себе своей жизнью создам. Кто-то будет ребенком, кто-то мудрым старцем, кто-то будет, простите, дурой расхлябанной. Но это наша работа - с Божьей помощью создать облик, в котором мы воскреснем. Я за свою некороткую жизнь исходя из личных наблюдений убедилась в том, что после того, как человек умер, до отпевания на его лице виден результат его жизни. Когда умерла моя мама в далеко не молодом возрасте, у нее было лицо девочки. У моего папы было лицо рыцаря, а у Даниила была такая светлая улыбка на лице, что все просили подождать захоранивать его.
По-поводу реинкарнации. Неужели это так важно в конце-то концов, существует она или нет? Умру - узнаю. Вот и все. И каждый из всех, кто в гостях на Маяке, задумайтесь: даже если реинкарнация есть - это совершенно не игрет никакой принципиальной роли. А важно совсем другое - кто есть ты. Например, я сейчас - русская женщина, меня Господь послал сейчас в Россию быть русской православной женщиной. Быть женой очень большого русского православного поэта Даниила Андреева. И мне нужно исходить из этого. Я должна поступать так, как мне полагается поступать в этом качестве.
А если по-существу. Да, Андреев говорит, что бывает путь реинкарнации и путь нереинкарнации. Но ведь этоже и без Андреева ясно. Пусть христианство не признает реинкарнации, а миллионы индийцев много тысячелетий признают. Так какое мы имеем право кого-то из людей лишать возможности называться “детьми Божьими”? Мы не имеем на это право. Если Господь любит всю Землю, вместе с индийцами, которые признают реинкарнацию - оставьте и Вы их в покое. Значит действительно есть кто-то, кто жил один раз, а есть кто-то, кто жил не один. У эллинов была вера в реинкарнацию. А христианство признало ее ересью только в V веке. А вся путанница из-за тех людей, что считают Розу Мира за основопологающую богословскую книгу - это поэтическая, полная веры в Христа книга искренних размышлений поэта.
И потом, не надо считать Христа, считать Бога ограниченным существом. Догматы существуют для людей, а не для Бога. Господь в своей Воле и милости совершенно свободен. Это мы должны себя ограничивать, выполнять Его Завет, потому что для нас это единственное условие роста и спасения.
Мне даже как-то неловко говорить об этих вещах - ведь это должно само собой разуметься. К сожалению, мы просто до сих пор еще должны учить азбуку.
Теперь следующее. Вы, Алексей, говорите, что Гоголь сжег свое произведение, потому что опасался за его вредоностность. Так вот - это совершенно не так. Спектакль, созданный живым гением русского современного театра Петром Фоменко по второй части “Мертвых душ”, на который я уже два раза ходила и с удовольствием пойду в третий, еще раз заставил меня задуматься о Гоголе. И вот что я Вам скажу: Гоголь, в силу своего особого, изумительного дарования, просто не мог справиться, по моему мнению, с положительными персонажами - вот только в этом и дело.
А что касается опасных знаний. Да, конечно есть опасное знание. Но мне на это хочется сказать Вам такую вот неожиданную вещь. Очень опасная вещь - Интернет, в котором Вы участвуете. И если честно, четко и ответственно стоять на Вашей "ортодоксальной" точке зрения - Вы не можете участвовать в Интернете. Но раз Вы в нем участвуете, то учитесь понимать и других людей. Учитесь понимать и буддистов, и мусульман, и индуистов.
К вопросу о карме. А чем, собственно, карма мешает? Христианство отрицает понятие личной кармы, но при этом не отрицает карму человечества. Потому что то, что в христианстве называется грехопадением, за которое мы до сих пор расплачиваемся. И хотя Господь освободил Адама и праотцев, но мы все равно расплачиваемся за то, что называется "грехопадением Адама и Евы", что гораздо сложнее на самом деле. Так почему же карма человечества есть, а прочих карм нет? Перехожу к себе, потому как на примере все легче объяснить. Я сейчас подчти слепа - ну что ж, может быть, это моя слепота вызвана кармой. Может быть, я что-то где-то когда-то сделала такое, отчего я сейчас ослепла. Но ведь совсем не обязательно в этом копаться. Сейчас я должна относится к своей слепоте, как православная христианка. Господь попустил - значит надо терпеть. А карма это или не карма - уже не важно. Мне нужно все это достойно переносить. Конечно, мне это далеко не всегда удается, и быть слепой очень трудно. Я просто понимаю, что когда я недовольна этим - я не права.
А теперь давайте поговорим об одном чрезвычайно важном вопросе. Из-за непонимания его многие люди серьезно запутываются. Ни в коем случае не следует рассматривать Розу Мира как платформу для создания религии или секты. Так что никакого Учения Даниила Андреева нету. Если Вы будете читать Соловьева, Достоевского, Гете, Державина, Лермонтова и т.д. и воспринимать все, что у них написано как что-то законченное и неоспоримое - Вы запутаетесь. Значит все-таки надо понимать, где четкая и строгая христианская догматика, какой она и должна быть, а где размышления талантливых людей, которые тоже имеют право на существование. Но эти талантливые люди, в отличие от некоторых, чтили первоисточники и великолепно знали их.
Мне очень хотелось бы, чтобы люди поняли - существует понятие р е л и г и я и существует понятие к у л ь т у р а. И совершенно не правильно отрывать эти понятия друг от друга. Я сейчас скажу вещь, из-за которой на меня могут обрушиться и Константин, и Алексей. Дело в том, что есть такие же подвижники культуры, как есть подвижники религии. Когда мы читаем биографии композиторов, поэтов и в том числе биографию Даниила Андреева, который писал в условиях страшной владимирской тюрьмы, камеры, - это жизнеописания подвижников. Я таких подвижников знаю и сейчас, живых, у нас в России. И не надо сразу кричать об еретичности этого моего заявления, потому что повторяю то, что уже неоднократно говорила: религия и культура - это два крыла, на которых летит человечество. И невозможно лишать людей одного или другого. Если заниматься только культурой, придете к плоскости и безверию. Если заниматься только религией, то кроме высочайших душ, будет злобная и туповатая обрядность. Культура - это второе крыло человечества, и если его подламывать, то на одном крыле человечество, как и птица - не полетит. Только вместе вот эти две великолепные линии жизни человечества, которые созданы, чтобы прекрасно сосуществовать, и ведут нас туда, куда Богу надо.
Что же касается Троицы. Культ Богородицы и особая к Ней любовь на протяжении стольких веков служит лучшим доказательством, что это все не просто. И каждый из нас дома, в собственной книге или в том же Интернете имеет право размышлять, рассуждать как ему хочется. В ХХI веке в этом будут разбираться в вопросе Троицы и, даст Бог, разберутся. А пока что православный Символ Веры, в котором перечисляются все ипостаси Троицы, мы должны читать так, как нам, православным положено - ежедневно, не изменяя ни единого слова. Вы берете Розу Мира и кладете ее рядом с Евангелием, вот в этом Вы и виноваты. Роза Мира - не Евангелие. Это совершенно другая вещь.
Я совершенно согласна с Алексеем, когда он пишет, что Церковь - это не организация, а мистическое Тело Христово. Церковь в целом свята. Однако мы прекрасно знаем, что бывали и недостойные священники, и плохие прихожане. И сейчас между прочим таких не убавилось. Они тоже люди, грешные люди. Поэтому нужно отделять Тело Христово - Церковь от людей, в Нее входящих.
А теперь по-поводу отношения Даниила Андреева к Церкви. Здесь вот Вы, Алексей, неправы. Дело в том, что он порицает лишь неправедные поступки. Ведь никому не приходит в голову оправдывать инквизицию. Это безусловное преступление, которое тем не менее не надо переносить на все католичество в целом. Просто внутри конфессий тоже может возникать сектантство, только не догматическое, а психологическое. Сейчас в некоторых монастырях и городах священники вместе с прихожанами публично жгут книги, в том числе и Розу Мира. Это же просто как сравнительно недавно в фашистской Германии.Только конечно же к подобному варварству ни Христос, ни Православие никакого отношение не имеют. Это самое натуральное сектанство. Инквизиция - это сектантство католическое, а теперь мы видим как на наших глазах возникает сектантство православное - жги книги инакомыслящих. Да разве Бог все это вдохновляет? Но все это ни в коем случае не снижает святости русской православной церкви в целом.
Кстати, очень важно понять, что сам Даниил был православным христианином. Он исповедывался, причащался, мы с ним венчались, что для него было необыкновенно важно. Он даже говорил мне, кого надо позвать из друзей на его отпевание. Набралось человек двадцать. Умирал он как православный христианин, каким являлся всю жизнь, а не только последние дни. А то, что он был открыт к другим религиям, как настоящий живой культурный человек, и что он не был согласен с некоторыми отдельными неправедными поступками церковных деятелей - это не значит, что он против Церкви.
По поводу Спасения. Я совершенно согласна с Вами, что по христианскому учению человека спасает Бог. Этим христианство отличается от антропософии, теософии и проч. Только я совершенно не понимаю, откуда Вы взяли, что по Андрееву человек спасает сам себя - ничего подобного у него нет. Просто человек должен должен тоже стремиться к Богу и давать своему Ангелу-хранителю более легкий к себе доступ. И такие вещи Вам любой священник скажет. Мой муж даже не считал это нужным объяснять, ведь каждый православный это и так знает. Это Вы берете Евангелие и Розу Мира и начинаете механически сравнивать, чем все портите. У Андреева стержень Розы Мира - Христос. Но это ни в коем случае не снимает ответственности с человека.
Здесь остановлюсь подробней на роли Христа в Розе Мира. Каждый день христиане обязаны читать в утренних молитвах "Символ Веры" - основополагающую молитву - и мы произносим каждый день слова оттуда, что Христос "рожден" от Отца "прежде всех век". Понять это человеческому уму невозможно. Но мы можем и должны повторять именно эти слова. Чтобы мы могли это понять, Христос в образе Планетарного Логоса, т.е. воплощенного Слова на Земле, пострадал за наши грехи. Зачем же Вы говорите, будто бы Христос в Розе Мира - пророк. Вы путаете Даниила Андреева со Штейнером и теософами. Андреев видит в Христе то, чем Он и является - Сына Божия, Логоса. Надо не уметь читать написанное, чтобы все это спутать. Даниил не признавал Штейнера и называл его самозванцем. У него написано о посмертии Штейнера и о Блаватской в черновиках Розы Мира. Вокруг Даниила еще при жизни буквально вились антропософы, но им никогда не удавалось обратить моего мужа в свою "интеллектуальную секту".
А вот что я с удовольствием подтвержу и в чем я совершенно согласна с Вами, Алексей, что надо поменьше надо без толку и без подготовки и без серьезного наставника впадать во всякие медитации и выходить на всякие общения с другими мирами. Есть святое место - храм Божий. Каждая служба в нем и каждое внимательное участие в Богослужении заменит любую медитацию, имея ту разницу, что в храме люди находятся под охраной святого купола. Поменьше надо дома медитировать и поменьше со всякими сущностями общаться. Надо просто, искренне молиться.
А вот те "антихристианские" цитаты, которые Вы достали из Розы Мира мне, представьте, очень нравятся. И это не нападки на христианство, а просто трезвый взгляд. Ведь когда Вы действительно любите человека, то Вы любите его целиком, со всеми недостатками. И Ваша любовь к нему не охладевает, просто Вы любите не "слепо", а по-настоящему. А "слепая" любовь долго не проживет. Даниил писал мне из тюрьмы, что любит Индию, но при этом видит и все ее несовершенства и темные стороны.
По-поводу монархии. Я просто хочу сказать то, что я лично думаю о монархии. Она, конечно же, может быть искажена, что много раз бывало. Но если взять абстрактно, то монархия - это не власть одного. В идеале, повторяю, в идеале: Господь, избирая и помазуя одного, правит через него обществом. Очень важно, чтобы монарх был свободен от каких бы то ни было условий, обществ, партий и т.д. Конечно, это все в идеале, а идеала на земле до Второго пришествия не будет. Демократия же - это власть мещанства, среднего обывателя. И все в обществе должно быть приспособлено под мещанина. Разумеется, для меня это намного хуже, чем монархия. Что же касается теократии, то она тоже вырождалась.
Кстати, в России монархия никогда не прерывалась. Вы, наверное, знаете, что когда Николай II подписал отречение от престола, в простом русском селе простой русской женщине явилась Божья Матерь и велела ей пойти в соседнее село и искать там в храме икону Державной Божьей Матери. Они долго разыскивали ее вместе с тамошним приходским священником, но потом нашли закопченную, запачканную голубями доску, с тем самым изображением Богородицы, сидящей на царском троне со скипетром и державой в руках - символами царской власти. И верующие люди понимают, что недаром икона нашлась, обрелась нами именно в день отречения последнего царя - теперь сама Пресвятая Богородица села на русский Престол. И вот когда мы все умолим ее простить наши прегрешения перед Богом, тогда все эти нестроения в России и прекратятся. А Даниилу незадолго до смерти было видение царевича расстрелянного, и он сказал мне: "Ты не представляешь что он Там для России сделал."
Мечта Андреева - мечта, а не Учение - это что будет такой властитель, который совместит в себе Монарха, Творца и Священника одновременно. Надо понимать, что это мечта и мечта светлая, антихрист тут не причем. Я лично подозреваю, что что-то в этом роде будет на Земле после Второго пришествия. Я человек реальный и потому не вижу оснований для того, чтобы это могло произойти теперь. Но то, что Даниил мечтал об этом - ничего плохого в этом нет. И ничего нехристианского в этом тоже нет.
Насчет обустройства общества и борьбы с личными грехами самого человека.У Даниила совершенно нет фразы о том, что вначале надо обустроить общество, потом уже заниматься человеку с самим собой. Просто он сам-то был настолько четкий православный христианин, что ему эти вещи объяснять и в голову не пришло бы. Для него совершенно очевидно было, что христианин должен быть христианином и выполнять, что ему предписано его религией, буддист - буддистом, индуист - индуистом. Для него ничего другого и быть не могло. Это Вы противопоставляете общество и человека.
А теперь отвечаю Ольге. Насчет материалов обо мне: я написала книжку мемуаров, которая выйдет в конце лета и на корабле, на котором, Бог даст, поплывет международный конгресс, устраиваемый ежегодно Фондом Даниила Андреева, состоится ее презентация. И проще всего будет как-нибудь переслать Вам, Оленька, эту мою книжку. Книга - очень женская, совершенно лирическая без всяких попыток забираться куда-то в дебри. Простая человеческая книжка. Мне кажется, что каждый должен быть искренним и писать то, что сам переживает, как можно меньше при этом выдумывая. Жизнь намного интересней любых фантазий. Только надо уметь жить и любить жить.
К вопросу об иерархиях. Иерархии, описанные у Андреева - это те же ангелы, херувимы, серафимы, об них же поют в каждом храме. Когда мы в храме прославляем Матерь Божью, то поем: "Честнейшую Херувим и славнейшую без сравнения Серафим..." Чем это мешает нашей связи с Богом? Это и есть признание православием иерархий. И вовсе они не своей силой нам помогают, а Божьей. Вообще, Алексей, вот это Ваше восстание против духовных иерархий очень похоже на то, как рождалось иконоборчество. Ведь иконоборцы-то говорили то же самое, что и Вы, но только выступали против икон, которые они называли досками и утверждали, что нужно обращаться к Богу напрямую, безо всяких "досок". А эти "доски" спасали целые города от пожаров и нашествий. Конечно не сами, а те, кто на них изображен.
О духовных наставниках. Хорошо бы их иметь, конечно. Я с этой стороны не знаю, как обстоит дело в Европе, в Америке и в Азии. Но в какой-то мере знаю ситуацию в России. Ну неужели не понятно, что после 70 лет чудовищного, планомерного уничтожения всего того, что могло дать нам настоящих духовных наставников, их очень трудно теперь искать. Очень трудно. Вообще в России еще что-то уцелело лишь благодаря милости Божьей.
Конечно, старцы есть. Я была у одного из них. Это незабываемое впечатление! Это действительно человек, который живет не совсем здесь. Я знаю, что есть еще такие, но их очень мало. Потому что для того, чтобы взять на себя ответственно духовное наставничество, нужно не меньше, чем ... (опять могут появиться недовольные моим следующим высказыванием) взять на себя труд музыкального или поэтического гения - это тоже самое и это так же редко. Я вижу своими глазами, как все сейчас ринулись за наставниками. Бегут к молодым священникам, которые еще не имеют ни духовного, ни даже просто житейского, жизненного опыта, и хотят их во всем слушаться. Хорошее желание, очень правильное - иметь наставника, которого слушаться. Только ведь это не так легко. Это нужно еще вымолить себе.
И конечно, мне совершенно не понятно, почему человек ответственность за свои поступки стремится обязательно переложить на кого-то. Может быть, это не понятно мне по моему характеру. Я знаю, что я много в жизни делала недолжного, греховного и плохого. Но я за это отвечу Богу. И ни на кого я эту ответственность не перекладываю. И считаю неправильным бежать к перегруженному заботами и требами священнику и выпрашивать у него совета в очень личных и очень тонких вещах. А он потом что - будет виноват, если неправильно посоветовал.
Сейчас время очень трудного и сложного становления церкви, становления православия, становление приходов, становления общинности, становление личной религии. Время очень трудное. Слава Богу, что мы можем ходить в храм и участвовать в Литургии (а мы же не просто стоим, а участвуем в богослужении), причащаться. Это важнее, чем требовать от батюшки, на котором Бог знает какой груз лежит, чтоб он за меня отвечал, за все, что я делаю или наоборот, не делаю. Мне кажется, что сейчас во всем мире наступило время личной огромной ответственности за каждый свой поступок и за (как мы каждый день читаем в молитвах)"осознанные и неосознанные грехи". И надо быть готовым к личном ответу.
Теперь я хотела бы сказать Тамаре насчет благословения. Не надо просить благословения. Никакого права на благословение кого-то я не имею. Благословлять рукоположен только священник. Но мы с вами - сотрудничаем. То, что мы делаем, мы делаем вместе. Каждый из нас может быть в чем-то неправ, но мы правы в какой-то общей направленности. И вот в том, что можно назвать сотрудничеством по пути к Богу, и конечно, только к Нему.
Вот еще что обязательно надо сказать. То, что касается религии и очень серьезно касается, не надо, пожалуй, называть вдохновением. Это боговдохновение, как Евангелие - это боговдохновенная книга. Это разные понятия. Творческое вдохновение нисколько не противоречит православию. И конечно же, не надо сужать пути людей. Здесь я полностью согласна с Олей насчет других религий. Какое право мы имеем решать за Бога что Божье, а что не Божье? Да если бы Богу было бы нужно, чтобы на Земле было только христианство, не беспокойтесь, только христианство бы и было. Если на Земле существует буддизм, индуизм, магометанство, иудаизм - это Божья Воля. Конечно, есть очень большая разница между конфессиями, которые направляются Божьей Волей и сектами, которые совершенно не Богом направляются.
Таким образом я перехожу к тому, что Роза Мира может вызвать какие-то очень отрицательные явления. И может, и уже вызывает. В частности, пытаются возникать какие-то общества Розы Мира, какая-то попытка организовать секту Розы Мира. Ничего более преступного и мерзкого по отношению к душе Даниила даже и придумать нельзя. Ничего этого не надо. Кстати, секту отличить от конфесии очень легко - секта всегда самозванна. Будь это Виссарион, который себя объявляет "христом", будь это хлысты, среди которых всегда водились "христы" и "богородицы". Вообще любую возьмите секту - она всегда самозванна, но увы, всегда основана на каком-то якобы особом понимании Священного Писания. Она, конечно, не основана на Нем, но она обязательно этим оперирует. У нас на глазах действует нелепый, бестолковый и злой "Богородичный центр", который чудовищно искажает образ Матери Божьей. Богородица здесь совершенно не причем. Или это невозможное "Всемирное белое братство", который мой знакомый зовет "Всемирный белый психоз", организаторы которого цитируют Апокалипсис. Ну что ж, Розу Мира тоже искажают. Уж если Евангелие искажают, образ Богородицы искажают, то труды Даниила, конечно, не исключение. Значит, надо быть построже и к себе, и к тому что думаешь и что делаешь. А может, просто быть попроще.
В связи с этим очень важно сказать, как читатели пропускают одну принципиально важную вещь. Когда Даниил говорит о движении Розы Мира, о мировом правительстве, направляемом этически одаренными людьми, он же абсолютно при этом не имеет в виду ни нас с вами, ни, простите меня, тех "людей", которые правят сейчас государствами. Для них слово ЭТИКА не существует. Не подходит понятие ЭТИКА ни для одного нынешнего президента в мире. Так что же говорить о всемирном движении. Только наши дети, которых, если нам удастся, воспитаем людьми облагороженного образа, смогут еще что-то сделать. Все, что говорит Андреев об этом чудесном будущем (и мне кажется, ошибается, делая его ближе чем оно может быть) это может быть создано только теми, кого Даниил называет людьми облагороженного образа. Людьми, для которых этика не только понятна, но и обязательна. Люди, полные любви, взаимопонимания, умеющие сочетать верность своей конфессии с открытым сердцем по отношению к другим людям и даже, не пугайтесь, к другим конфессиям. Потому что существование конфессий (не сект) - Божья Воля. И мы не имеем права называть всех остальных погрязшими в демонизме. Лучше в себе искать темные стороны. А темные стороны всегда связанны со злобой. Так вот, наше дело сейчас -- кропотливо, терпеливо, незаметно и безо всякой торжественности и помпезности работать над воспитанием человека облагороженного образа. То есть делать то доброе, что мы можем делать около себя. Конечно же, при этом быть православными или католиками или индуистами, кем Бог велел, тем и быть. Но при этом около себя стараться посеять какое-то добро, какое-то содружество, какие-то стремление к пониманию друг друга. И через сколько-то поколений, я не знаю через сколько и этого никто не знает, наконец мир станет наполнен людьми, у которых этика, любовь, добро и взаимопомощь не будет пустыми словами, ну вот, вероятно, тогда придет Роза Мира.
Олечка, я отдельно хочу сказать о моем отношении к "Живой Этике" и к Рерихам. Начнем с того, что само понятие ЖИВАЯ ЭТИКА уже, простите за грубое слово, нелепо. Потому что ЭТИКА или есть, или ее нет. Человек или живет по этическим законам или они для него не существуют. Точно так же нелепо звучит выдуманное в свое время газетой Коммерсант название "новые русские". Русскими либо бывают, либо нет. И никаких "старых" или "новых" русских быть не может. Разве может быть "Мертвая Этика"?
Но если говорить по-существу. Я верю, что то, что Вы рассказываете о своей подруге, которая, основываясь на понятиях "Живой Этики" пишет хорошие стихи и является замечательным человеком, действительно так и есть. Дело в том, что во многих "интеллектуальных сектах", а Учение Рерихов - есть именно "интеллектуальная секта", говорится много правильного. Но это правильное взято из Евангелия. Никакой человек просто не может Евангелие превзойти. И по-видимому то, что вдохновляет и к чему сердцем тянется Ваша подруга и затронута вот этими поистине светлыми, прекрасными и справедливыми словами. Так зачем же их черпать у Рерихов, когда они в Священном Писании изобилуют.
Почему я против того, что говорят Рерихи, -- потому что у них вот как раз очень неверный образ Христа, как и у теософов. У них всех это Учитель Учителей, стоящий в одном ряду с Магометом, Буддой и так далее. Это не так. Господь наш Иисус Христос - Сын Божий, "рожденный несотворенный прежде всех век" и значит, прежде всех пророков. И Он только один, такого больше не было, нет и не будет. Вот в этом в этом очень серьезное расхождение Рерихов с христианством и против этого я всегда и восстаю. Можно ли оттуда почерпнуть что-то светлое? Да, но оно заимствованно, изложено там в перемешку с неправдой. Например, в "Живой Этике" написано - "нет покаяния, есть она, красота". Основа христианского вероучения - покаяние. Наше светлое покаяние в своем несовершенстве и несоответствии Божьему замыслу о нас. И это очень важно.
Сейчас мне просто необходимо сказать еще вот о чем. Мне стало известно, что в Интернете помещена Роза Мира. Это абсолютно недопустимо. Сначала я объясню вам почему с человеческих позиций.
Ради Господа Бога - не делайте ничего подобного. Я уже объяснила вам, каким образом можно использовать Розу Мира в недолжном плане. И поэтому совершенно недопустимо ее вот так вот отдавать на разграбление. Честные будут читать и обдумывать, а нечестные, которых в мире хватает, будут печатать, искажать и размножать, добавлять отсебятину и вообще неизвестно что с этим делать. Подумайте только, что хорошим идеям Даниила Андреева, его светлой мечте о будущей Розе Мира, о сотрудничестве всего человечества на пути к Богу и сорадования всего человечества с Богом, никакого более страшного удара невозможно нанести. Ради Бога не делайте этого!
Но по-видимому не все понимают по-человечески, а значит мне нужно объяснить и юридическую сторону. Все права на публикацию литературного наследия Даниила Андреева принадлежат Фонду Даниила Андреева. Фонд ставит свой копирайт на каждое его произведение и даже на название. Всякая попытка печатать чтобы-то ни было без разрешения Фонда и без указания откуда это взято и без указания копирайта Фонда является по теперешним законам уголовным преступлением. И подобные уголовные преступления наказуются во всем мире. Так что советую вам не влезать в эти дебри. Существует издание Розы Мира на русском языке, на испанском, чешском и английском - все эти издания проверены, тщательно выверены. Причем на русском языке Роза Мира без ошибок только во 2-ом томе собрания сочинений в четырех томах, потому что прежнее издание Розы Мира изобилует пропусками и ошибками. Даже цитаты из Розы Мира облагаются теми же требованиями, что перечислены выше, плюс цитирование должно быть только из последнего издания.
Больших фрагментов не надо. Цитаты, которые нужны для иллюстрации вашей мысли или наоборот не совпадают с ними, если они немаленькие согласовывайте с Фондом для правильности текста. А почему не надо торопиться с распространением, почему не надо думать о потенциальном читателе? Не забывайте, что об этом хлопочет Даниил. Не надо лезть впереди него и мимо него. Он заботится о том, чтобы книга находила читателя и попадала к добрым людям. Я, например, очень жалею, что она по вине пиратов вышла в России слишком большим тиражом. Потом нам удалось с помощью юристов остановить этот процесс, но множество копий они уже выпустили. И Роза Мира часто попадала из-за этого в совершенно в недолжные руки.
Ольга, а насчет "благословленной" копии в Интернете, то никто пока не благословлял. Вот если обратиться к какому-то глубокому и очень серьезному старцу, который даст благословение - больше никто не имеет права благословлять. А старец врят ли даст такое благословения, потому что Интернет, простите меня за категоричность, вещь по сути бесовская. И оправдывать его бессмысленно, потому что это чистейшей воды синтетическая реальность. Ведь Даниил говорит в Розе Мира, что в раю людям всех этих приспособлений не нужно. Они там свои внутренние возможности раскрывают, которые в каждом из нас Богом заложены. Но те, кто все время сидит за компьютером их могут вообще никогда не обнаружить.
По-поводу твоих размышлений о том, каким станет человечество после Второго Пришествия. Понятие богочеловечества ничуть не противоречит понятию всемирной религии. Дело в том, что религия - это связь человечества с Богом. И я думаю, когда будет Второе пришествие Христово, то ведь каждое существо мира Его увидит. Просто я не знаю, как назовут Его тогда. Но будет единая религия как единая связь человечества с Иисусом Христом - вот и все. Религия останется, потому что мы останемся людьми, хоть и преображенные, но христами мы не станем. Ведь Христос - Сын Божий, а мы-то с вами люди.
А Он прийдет тогда, когда мы это заработаем. Кто как. Кто приблизится к тому, чем Господь его замыслил, а кто наоборот - очень сильно отойдет от этого. Вот тогда и будет Второе Пришествие. Мне уже давно кажется, что мы неправильно употребляем слова Страшный Суд. Я бы употребила слова Последний Суд. Это для меня как бы последнее наше становление перед Богом, перед Его судом, который одновременно будет и нашим судом (совесть-то моя - это голос Бога во мне). Так чей же это суд будет? Божий, но тот, с которым я буду совершенно согласна, когда буду слушать голос своей совести. И вслед за этим последует преображение Земли, преображение человечества, но возвращаясь к Даниилу Андрееву, не последует отказа от работы - мы и Там будем работать, и там будем стараться довести до этого преображения, довести до слышания голоса своей совести тех, кто его еще не услышал. И вообще, похоже, что никакого конца нашей работе не будет.
Так что давайте все вместе медленно, спокойно, терпеливо и четко действовать. Сотрудничать.
"Маяк Всех Дорог" благодарит Василия, набравшего этот текст.
При перепечатке просьба ссылаться на "Маяк Всех Дорог"
О доме Добровых и памятнике Д.Андрееву
Отвечаю Тамаре. Тамарочка, добровский дом, в котором вырос и жил долгое время Даниил, к сожалению, не сохранился. В начале 60-тых годов его разрушили. Это был маленький, полудеревянный донаполеоновский домик. Он ничем особенно не отличался - обыкновенный дом, каких в Москве было когда-то много, а сейчас уже совсем почти не осталось.
Фотоснимок дома Добровых помещен в разделе Фотографии -- прим. О.Даниловой
Теперь в отношении памятника Даниилу. Мы с огромными трудностми сумели получить великолепную мемориальную доску. Это настощее произведение искусства, выполненное скульптором Валерием Андреевичем Евдокимовым, буквально прямо до этого вылепившего замечательный образ Владимира Соловьева. Валерий Андреевич подарил эту доску Фонду ДА. Она должна быть установлена на единственном месте в Москве (кроме, конечно, тюрьмы на Лубянке и в Лефортове) связанным с жизнью Даниила - это Литинститут, потому что именно в этом помещении находились Высшие литературные курсы, а точнее канцелярия этих курсов, на которых Даниил учился. Так вот, доска уже давно готова и мы ее давным-давно освтили, но уже 2 года пробиваем и не можем пробить разрешение на ее установку. Что же касается памятника, то Вы, конечно же, понимаете, какие деньги для этого нужны. Где их брать? Это нужно подать проект в бюрократическую инстанцию, там он начнет обрастать миллиардами. Потом его будет делать неизвестно кто, ведь никакой талантливый скульптор нам такого подарка не сделает, потому что ни у какого скульптора таких денег просто нет. А что касается того, как смотрю на то, чтобы стоял памятник - конечно, хорошо. Когда-нибудь памятник будет стоять. Вы, может, увидите, - я не увижу.
О любимом музыканте Аллы Александровны
Дирижер, который повлиял на мое чтение стихов - художественный руководитель театра "Новая опера" Евгений Владимирович Колобов. Это попросту гениальный музыкант. Абсолютно преданный своему искусству, совершенно изумительный, верующий человек. И кстати, его жена Наталья Григорьевна Попович - совершенно замечательный хормейстер. Они работают вместе. Театр этот -- лучший в Москве, а может быть, и в России. Я стараюсь не пропускать все их спектакли. И стараюсь учиться у него, как можно и нужно учиться у талантливого музыканта или художника, как мы все друг у друга учимся.
Насчет музыкальных вкусов Даниила - он не был музыкальным человеком. Он любил музыку, которая перекладывалась на литературное содержание. Конечно, он очень любил "Сказание о невидимом граде Китеже" Римского-Корсакова. И очень любил Вагнера. По той же самой причине, что это музыка слита с литературой. Шуберта любил. Дисков никаких тогда не было. Народную музыку он не мог нигде услышать - мы жили тогда в очень тжелых услових. Что касаетс индийской музыки - он представлял ее себе совсем не такой, какой она на самом деле есть. И когда он впервые услышал, а это было после тюрьмы, по радио - он был разочарован и поражен, он не мог ее воспринимать.
Что касается моего отношениz к рок-н-роллу. Описание подобной музыки полностью изложено Даниилом в главе о музыке игв. И остается только удивляться, насколько человеку в камере Владимирской тюрьмы в 50-тые годы удалось настолько точно описать эту бесовщину. Я много раз пыталась слушать рок-музыку. Дружила с хиппи, сталкивалась с панками, которые заплевали нам в доме лифт. Мое личное мнение - рок-н-ролл, во всех его проявлених -- очень страшная вещь. Это звучание каких-то очень низменных миров. А так как каждый человек - весьма сложное существо и разные части нашей души, разные стороны личности по-разному все воспринимают, то самые незащищенные, более невысокого уровня стороны души и личности физиологически, вначале физиологически, реагируют на ритм, в данном случае на ритмы рок-н-ролла, а через вот этот физиологически воспринимаемый ритм человек попадает в зависимость от совершенно темных сил. И поэтому нет ничего удивительного в том, что именно молодежь увлекается роком. Это попросту еще не состовшиеся души. Потому что в какой-то мере состоявшаяся душа, уже определившаяся личность может либо стремиться к высокой музыке, либо окончательно утопать вот в этой тьме. Поскольку это начинается с ритма, и поэтому человек не улавливает что в его существе на этот ритм откликается. Но потом он втягивается в этот ритм, в эту очень страшную область. Так что мне очень жалко этих людей. Это - наркотик. Любые ритмы, любые гармонии, любые совершенно потрясающие по глубине и захватывающей силе области есть в прекрасной классической музыке. В ней есть абсолютно все. И вся то, что уходит в жуткие низы, как рок-н-ролл, ничего не прибавлет. Это как взять из всего прекрасного мира оставить одну помойку и только. Ну, конечно, помойка есть в мире, но помимо этой помойки есть еще и цветы, и воздух и много чего другого. Но рок-музыка в основном только помойка, у которой собираетс все темное и страшное, что есть в человеке, а этого понемножечку в нас всех ведь есть. У молодых людей очень необработанный темперамент, нету выработанного противостояния каким-то захватывающим вещам, нету умения распознавать эти вещи. Но нужно учиться это делать. В конце концов Роза Мира была написана моим мужем именно для того, чтобы люди научились распознавать темное и светлое. Страшно, когда в рок-музыке появляются талантливые люди, потому что бездарный человек не увлечет других, а вот одаренный там гораздо страшнее. И как правило, он просто неизбежно плохо кончает, что и видно на многочисленных примерах, которые вы и без меня знаете.
О темном периоде жизни Даниила и пушкинистах
Теперь о темном периоде жизни Даниила. Я об этом периоде в его жизни из дневников, которые он давал мне читать, знаю. Но считаю неправильным интересоваться интимными подробносятми жизни даже известной личности. Я верю что то, что человек считал нужным людям отдать - он написал. И вот так его надо воспринимать. Расскажу вам о не относящемся к Даниилу примере. Меня очень возмущает постоянное лазанье пушкинистов по постели Пушкина. И эти бесконечные их выяснения того, сколько у него было любовниц и как Пушкин относился к женщинам. Как Пушкин относился к женщинам, он нам сам рассказал - в образе Татьяны Лариной, а как он с ними обращался, кого он встречал, как он себя с кем вел - это совсем не важно. Что касается Даниила - не нужно это никому знать.
Захар, страна не может быть проклята. Никогда в жизни Господь ни одну страну не проклянет. Это абсолютно невозможно. Просто русскому народу Господь доверил пройти страшные испытания и русский народ эти испытания вынес, хотя с огромными потерями, которые продолжаются и по сей день и ждут нас впереди. И еще много тяжелого нас ждет. А что такое семьдесят лет для народа или для целой страны - это всего несколько минут в становлении души народа. И значит то, что мы пережили в сталинскую эпоху - надо было пережить. И надо знать, что это было положено нам на плечи, чтобы мы это вынесли. И если у Даниила есть какие-то несовпадающие с православием мысли - ну и что. Мы что, не имеем права самостотельно думать? Мы лишь не имеем право основывать секты - вот это мы действительно не имеем никакое право делать.
О хождении босиком и Порфирии Иванове
Совместимо ли хождение босиком с хождением в церковь? Такое воспритие природы у Даниила было врожденным. Я никак не могу понять, почему нельзя поститься, молиться и ходить в церковь и в то же самое время ходить босиком в лесу, в поле или в городе и чувствовать жизнь земли. Эти вещи друг другу абсолютно не противоречат. Кстати, русские юродивые и даже сам сявтой Иоанн Сан-Франциский ходили босиком. Когда епископ повелел ему ходить с обувью - святой Иоанн взял обувь в руки и продолжил ходить босиком, но с обувью в руках. А когда его спрашивали, то отвечал: "Я же ведь хожу как меня благословил епископ -- "с обувью", так что послушание не нарушаю. Что же касается Порфирия Иванова, которого в просторечии называют иногда "голый дед", то у Даниила с ним нет решительно ничего общего. Никогда Даниил не называл и не позволял называть себя Учителем, никогда и никого Даниил не исцелял и не пытался исцелть. Это был прежде всего поэт - настоящая творческая натура, а Порфирий Иванов был типичный основатель секты. И я знаю "ивановцев" - это типичные сектанты.
Просьба к участникам дискуссии
Мне сейчас Василий старается читать большую часть ваших высказываний из Интернета. Много интересного и разумного. Но вы все как-то очень много и безответственно говорите. Все-таки надо как-то очень строго относиться к каждой фразе, к каждой мысли. Мне кажется, надо как-то более строго обдумывать и очень четко формулировать. Это же не разговор за чайным столом, а какие-то серьезные обмены мнениями, я права? И вообще разговор лишь тогда пойдет как надо, по-моему, когда вы будете четко определть тему разговора и на нее отвечать, размышлять.
Об официальном отношении Церкви к Розе Мира
Отвечаю на вопрос об официальном отношении Русской Православной Церкви к Розе Мира. Такого нет и быть не может. Церковь - не партия. Есть отношения разных священников - от очень плохого, до очень хорошего. Середина, конечно, тоже есть. Я, конечно, категорически не согласна с теми священниками, которые плохо относятся к Розе Мира, совершенно не согласна с тем, что Розу Мира жгут на церковных дворах, но понимаю психологически, как это получается. И виноваты в этом люди, которые распространют ее раньше времени, люди, которые пытаются основывать "общества", не дочитав Розу Мира уже строят какие-то теории и предпринимают какие-то действия. Вот из-за таких легкомысленных, несерьезных людей некоторые православные священники, перегруженные и очень честные, считают более правильным запрещать Розу Мира. Я-то с ними не согласна. Я считаю, что они должны так же как я уже 11-тый год объясняю, объяснять. Но понимаю, что батюшки перегружены, потом они иногда видят таких людей, которых и я на своих выступлениях часто вижу, полностью сдвинувшихся, а иной раз и одержимых бесовщиной, людей, которые при этом хватаются за Розу Мира и ее цитируют. Я понимаю поэтому тех батюшек, что против Розы Мира. Не поддерживаю, но понимаю, как это получается. Но священники более интеллигентные, более широкие, более свободные относятся к Розе Мира с большой градацией от среднего до очень хорошего. Подчеркиваю, что интеллект и широта не обязательные для священников качества. Желательно, конечно, чтобы они были, но обязательные качества для свщенников - другие.
Оленька, считаю ли я возможным развитие религии или нет. Я считаю, что если, например, человек поступил в музыкальную школу, то он очень постепенно учится играть на рояле или на скрипке. Я считаю, что каждому человеку нужно стараться быть попроще и стремиться делать то, что он может делать. Если Вы возьмете молитву "Отче наш" и задумаетесь над каждым словом, над каждым выражением этой молитвы, то Вы поймете, что размышлть над этой молитвой можно до конца дней и дальше. Поверьте, мы еще этих вещей далеко не усвоили. Поэтому не надо торопиться. Надо делать то, что можем делать около себя. Надо стараться понять то, что можем понять, не спеша, не перепрыгивая через два курса на третий.
Об именах очень интересная стать в "Урании" отца Александра Мумрикова об именословцах, попросите ее вам переслать. Она очень, очень интересная. Всем советую прочитать.
А вот что имею сказать Саше Шведову по-поводу "прав человека". Здравствуйте, Саша, мы с Вами знакомы. Мои слова, а точнее не мои, а услышанные мною от знакомого священника, были на Маяке не совсем точно процитированы. Они на самом деле звучат так: "В православии нет понятия "прав человека", а есть понятие "обзанности человека перед Богом". Т.е. вместо одного - другое. Если обидела своего ближнего, то это не в том беда, что его права ущемила, а что перед Богом за это отвечу. Понимаете? А это в сто раз важнее. Очень хорошо это можно процитировать в связи с Георгием Чистяковым, на которого опирается Саша Шведов. Просто человек - Георгий Чисятков по понятиям "прав человека" имеет право неточно цитировать Евангелие, не любить ДОБРОТОЛЮБИЕ и т.д. Но православный священник - отец Георгий (Чистяков), рукоположенный православной церковью - т.е. воин Христов - обязан, уже не в правах вопрос, а обязан своей священнической обязанностью перед Господом быть православным священником, а значит, не искажать Евангелие, не пересказывать неточно Евангелие своими словами и не подвергать сомнениям и отрицаниям одну из основополагающих книг православия. Он может лично не любить ее. Как мы с вами каких-то святых любим больше, чем остальных. Но они все - святые. Просто среди них есть такие, которые вызывают слезы радости, а есть такие, к которым мы просто с уважением относимся. В своей дискуссии через Антона и Игоря вы очень интересно проиллюстрировали как раз то самое понтие о "правах человека", к которому я отношусь очень осторожно. В большинстве своем каждый отдельно взятый защитник прав человека защищает свое право. Он сам того порой не осознавая, выпячивает свое право говорить, но не признает за другим человеком этого же самого права. Никто из вас и не думал, что в дискуссии очень ясно продемонстрировал это. Кстати, это очень интересная черта демократии вообще. Если пронаблюдать, то везде получается, что все демократические права и свободы принадлежат тому, кто их захватил, а другим они не принадлежат.
Саша и у меня есть еще одно замечание Вам: не надо слова, которые я себе позволила сказать в частном разговоре, потом разносить на весь мир. Когда я назвала последователей отца Александра Меня - "меньшевики", думаю, что над этой шуткой больше всех смеялся бы сам отец Александр Мень, которого глубоко уважаю и который, кстати сказать, очень много лет тому назад по моей просьбе освящал крест на могиле Даниила в те самые годы, когда и просить об этом не полагалось и освящать надо было тайком, потихоньку, а вас, последователей отца Александра Меня, еще в помине около него не было. А что касается шуток, то в книге "Новейший Плутарх", которую написали в тюрьме Парин, Раков и Андреев, есть совершенно очаровательная новелла-шарж, дружеский шарж на Даниила и Розу Мира. Никто искренней и больше Даниила не смеляся над этой вещью, которую написал его друг Левушка Раков. Понимаете, это все тоже самое - право говорить все, что угодно, как человеку принадлежит мне, а другим оно не принадлежит. Так же как Вы, Саша, имеете право любить "Русскую мысль", а я имею право эту газету не любить. Но, правда, имею еще и веские основани ее не любить: читала эту газету я очень много. Первый раз в 1983-м году всю годовую подписку. Что касается церковно-общественного канала "София", в котором как раз отец Георгий (Чистяков), который почему-то теперь перешел в католическую часть этой программы, которая называетс "Благовест"- это его дело, это его право. Но опять-таки здесь четкость нужна - он православный священник или он католический? Одно дело сидеть дома и любить все конфессии и весь мир, а другое - варить из всего компот на весь мир. Мне кажется, что это совсем не нужно. Саша, а насчет отрывка, который Вы опубликовали о первых христианах. Ну так это относится к первым христианам, а мы то уже тысчу лет живем в православной России. Я, например, целиком создана русской культурой. Как бы я мало не могла сама ей принести, но вся мо личность сложилась в русской культуре, хотя ясно, что я многое читала и интересовалась о других культурах. Но мы же все-таки сейчас посланы Богом в православную Россию, как православные люди. Мы же не можем сейчас превратиться, например, в людей четвертого века, которые живут в Сирии. Это у Бога нету времени, у нас-то оно есть. У нас-то есть уже 1000 лет и у нас другие проблемы, другой склад психики, и у нас в наступающем XXI веке другие задачи, нежели те, что были у первых христиан. А Ваша цитата Льва Шестова некорректна. Это советский принцип выхватывать цитату из контекста.
Об актерском мастерстве и роли творческой личности
Теперь мне хочетс немного сказать об актерах. Вот тут говорилось, что многие из них шизофреники. Некоторые верующие люди считают эту профессию и вовсе грешной профессией. Понимаете, шизофреников вижу очень много и не среди актеров. И чтобы быть шизофреником, можно быть и водителем троллейбуса. Если говорить об актерской профессии отдельно и серьезно - мне в своей жизни приходилось очень серьезно думать, просто так сложилась жизнь. Дело в том, что если актер серьезный, так же как и поэт, художник, композитор, архитектор - кто угодно: если актер относится к своей профессии так, как к ней надо относиться, то ни шизофреником он не будет и дурного ничего не сделает. А как же лицедейство? Очень просто - если актер играет положительную роль, положительного героя, если он имеет дело с высоким, светлым и прекрасным образом, то имея в распоржении в качестве материала только собственное тело, собственный голос, собственную психологию, ну не знаю что еще - он будет выращивать этот образ в самом себе. Он будет искать, находить и извлекать, усиливая, вот эти самые черты. Если актер вынужден играть злодея, конечно, он играет его тоже из себя, извлекая из своей личности материал для воплощения роли злодея. И таким образом он может вот эти свои черты - выбрасывать! Я нахожу в себе то зло, которое должна передать персонажу, в себе это зло концентрирую, его в себе полностью осуждаю - а не упиваюсь - и тогда отрицательному персонажу уже передаю осужденное зло, чтобы это чувствовалось, что это зло мной самой осуждено. И вот тогда можно и злодеев сыграть так, чтобы не соблазнть зрителей злом, а вызывать неприятие и отторжение. Возьмите Диккенса. Многие считают, что у него такие милые, сладкие вещи. Это совершенно не правда. В каждом романе Диккенса выведено очень большое зло. В любом. Нету романа без выведенного в этом романе зла. Это зло всегда очень страшно погибает. Т.е. при том, что Диккенс дает полностью портрет злодея - он дает его так, что читатель прекрасно понимает, чего не должно быть. Перечтите этого автора с той точки зрени, о которой я говорю, и вы увидите о чем я говорю. Но тут ведь вопрос надо ставить не только об актерском творчестве, а о роли творческого человека вообще. Посмотрите, что делают современные художники. Зачем рисовать всю ту чернуху и, извините, гадость? Для чего? Ведь художник дает форму тому, что не имеет формы, но рветс ее заполучить. И художник обязан давать форму светлым силам, а не давать форму, годную для жизни в нашем мире, темным силам. Я сама - художник по профессии. А современные писатели? Вы посмотрите, что сейчас пишут многие "модные" писатели, для чего? Ведь это та же самая проблема, которую вы подняли с актерами. Мы говорили о рок-н-ролле. Что это такое? Если талантливый композитор слушает из самых низов и из мира игв чудовищные, но очень талантливые ритмы - что он делает? Он дает дорогу этим ритмам и сущностям в нашу жизнь.
О "несчастливых" мемуарах про Даниила
Почему мемуары второй женщины, близкой Даниилу, опубликованы с сокращениями? Дело в том, что Ирина Владимировна Усова была другом Даниила, но совершенно никогда не была близкой ему женщиной. К сожалению, те совершенно изумительные женщины, которые были ему по-настощему душевно близки, не оставили никаких воспоминаний. Так что о них, сколько могу, пишу в своей собственной книжке. Одну из них он любил много лет, с ней у него был очень серьезный и тонкий роман и до последних дней сохранлась глубокая дружба. А у гроба Даниила она стояла рдом со мной. Другая женщина, с которой у него был короткий, но удивительно какой-то светлый роман, и эти отношения нашли свое выражение в поэме "Янтари". Сестра Ирины Владимировны Усовой - Татьяна Владимировна Усова -- была, безусловно, близким Даниилу человеком. Они считались мужем и женой, хотя не были ни фактически, ни юридически, и гораздо правильнее это называть женихом и невестой. Ее женихом он уехал на фронт, а вернулся с фронта ко мне. Это просто целая сложная личная история. В общем, так удивительно получилось, что как раз те люди, воспоминания которых очень хотелось бы прочесть и воспоминания которых были бы необычайно важны и интересны, -- ни Галя, ни Анечка, ни Марина - никто ничего не оставил. Я сама очень долго не хотела писать никаких воспоминаний, потому что мне надоели эти "женские воспоминания", в которых, как правило, сводятся какие-то счеты и которые обычно написаны не очень счастливыми женщинами, которые их для самих себя незаметно подтасовывают. Но потом поняла, что можно в конце концов писать правду и никого не обижая, ни о ком не говоря ничего плохого, постараться написать все как есть. А удалось ли это или нет, можно будет узнать в конце лета, когда выйдет моя книжка.
Что касается Ирины Владимировны - это женщина совершенно исключительной порядочности, человек безукоризненно хороший с необычайно несчастливой женской судьбой. У нее был муж, не помню кто он был и кто от кого ушел, не знаю, только в итоге они разошлись. Что касается Даниила, то он к ней очень хорошо относился, но абсолютно без всякого оттенка, с которым мужчина относится к женщине, которого женщинам так хочется, и Ирина в данном случае не исключение. Он просто относился к ней по-дружески и с очень большой жалостью. Она уехала в ссылку, об этом написано, к совершенно великолепному человеку. Это был физик с мировым именем и очень интересный (он умер недавно). Через некоторое время он оставил Ирину Усову и женился на другой женщине, что была намного моложе. Я рассказываю Вам все эти детали жизни Ирины Усовой, чтобы обратить Ваше внимание на то, что вот эта печать "женской несчастливости" лежит на всех ее мемуарах. Эта печать очень заметна. Я не могу сказать, чтобы они были неправдивы, но существует особа вещь, когда человек пишет правду, очень многое пропуская. И пишет как будто он знает все, зная очень мало. Ирина Усова подчти никого не знала из друзей, близких Даниилу. А некоторые ея заявления весьма наивны. Я не помню точно, но она говорила что-то насчет того, что Даниил в Розе Мира распределил известных в истории и культуре людей в рай и в ад, сообразусь со своими личными симпатиями. Это неправда. Надо говорить наоборот - Даниил любил тех людей, которым место было в раю. Кстати, обратите внимание, что в Розе Мира есть, например, фраза о том, что к своему собственному изумлению, Даниилу сообщили, что в Небесной России находится Павел Флоренский. Это потому, что Даниил ничего не знал о Флоренском, кроме того, что это математик и свщенник, который погиб в лагере. Так же точно он был удивлен, узнав о Тарасе Шевченко, к которому он относился весьма сдержанно, обыкновенно. Мне просто кажется, что такие вещи не могут не совпадать. Ведь мы же любим людей за то, что они интересные и хорошие. И они вполне могут попасть в рай.
А помните, что Ирина Владимировна пишет о прогулках по лесу с Даниилом после тюрьмы. Она пишет, что Даниил был раздраженный, изможденный и сломленный, что огонь в нем угас и т.д. Тут надо кое-что разъснить, ведь если бы тюрьма Даниила сломала - мы бы не имели бы трех томов его произведений. Мы бы не имели ни "Русских богов", ни "Железной мистерии", ни "Розы Мира", которые были написаны в тюрьме. Можно сказать, что мы бы не имели Даниила Андреева. Как можно после этого говорить, что он вернулся оттуда сломленным? Это чистая выдумка. Но знаю, откуда она взялась. Когда мы жили после заключения в Перловке у друзей, Ирина сняла там же комнату. И вот они вместе гуляли по лесу. Ну, разумеется, Даниил был изможден, ведь он прожил на воле 23 месяца смертельно больной, по-настощему смертельно больной. А она таскала его по лесу и жаловалась на свою несчастную жизнь. Естественно, что он был раздражен, хотя, конечно же, старался этого не показывать. Кроме того, самое-то главное, что он каждую минуту рвался к творчеству. И он знал, что около меня есть самое главное - его творчество. Что я не украду у него ни одной минуты. Что я живу для того, чтобы жить с ним вот в этом удивительном мире. И он, конечно, рвался домой, чтобы сесть за машинку и работать над Розой Мира. Это же совершенно естественно (Алла Александровна смеется), что это привлекало его больше, чем ходить по лесу с симпатичной Ириной Усовой и выслушивать ее жалобы на никак не складывающуюся у нее личную жизнь. Потом уже, после смерти Даниила, мы видались с Ириной Владимировной. У нас не сложилось каких-то особо дружеских отношений, но повторю, что она была человеком абсолютно порядочным и ни единого плохого слова я о ней сказать не могу. Но она не может считатьс второй женщиной, близкой Даниилу. Почему же опубликованы ее воспоминани с сокращеними - а потому, что это оказалось все такой немыслимой величины, что 4-ый том по-просту их не вместил. Кстати, они опубликованы полностью. Есть такой журнал "Волшебная гора", и в нем они опубликованы более подробно.
О явлениях Даниила ААА после смерти
Тамарочка, Вы спрашиваете, видела ли я Даниила. Я за все годы, прошедшие с его кончины, видала его во сне только три раза. Очень давно не вижу. (Кстати, люди, живущие в православной традиции и не только знают, что если покойник часто являетс живым - с его душой на том свете что-то не в пордке. Исключения составлют только святые. Или с тем родственником, кто тут остался.). Думаю, что этого не будет, так как это даже не нужно. Его близость чувствую, когда читаю на эстраде его стихи. Это трудно объснить, но я очень часто понимаю, отвечая на какие-то вопросы, что я отвечаю то, что он хочет, чтобы я ответила. Знаю, что очень часто он хочет, чтобы я так сказала, и меня это ничуть не удивлет. Где он сейчас находится? Думаю, что в Святой России, а поскольку человеческим умом напрасно размышлять, чем там люди занимаются, то на Ваш вопрос "Чем он там занимается?" отвечу: что ему поручают, то он и делает. Мы очень многое узнаем только после смерти, и то, может быть, далеко не сразу. Есть вещи, которые не нужно пытаться измерть нашим сегодншним, земным, человеческим разумом. Это "уму не постижимо".
"Маяк Всех Дорог" благодарит Василия, набравшего этот текст.
При перепечатке просьба ссылаться на "Маяк Всех Дорог"